Вирок № 33861016, 27.09.2013, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/706/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.09.2013 г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.

при секретаре - Ильченко Ю.А.

с участием прокуроров - Фатеева А.М., Лещенко Д.Р.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

подсудимого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботин Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

08 декабря 2011 года примерно в 16-30 часов ОСОБА_3, работающий по трудовому договору у частного предпринимателя ОСОБА_5, управляя технически исправным автомобилем Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_2, двигался по автодороге Мурафа-Константиновка по территории пгт. Старый Мерчик Валковского района Харьковской области в направлении автодороги Киев-Харьков-Довжанский.

При этом ОСОБА_3 не выполнил требования п.п.1.5,12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно

п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,

не выполнение которых находится в причинной связи с происшествием.

Нарушение ОСОБА_3 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он, двигаясь по указанной автодороге через пгт. Старый Мерчик, в районе пересечения с ул. Мира, со скоростью порядка 50 км\час, в темное время суток, при ухудшении видимости светом фар встречного легкового автомобиля и при возникновении для него опасности в виде двигавшегося впереди в попутном направлении по проезжей части пешехода ОСОБА_7, который вел в руках велосипед, которого мог объективно обнаружить заблаговременно, не предпринял своевременных мер экстренного торможения и допустил наезд на указанного пешехода, в результате чего ОСОБА_7 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, в виде тяжелой черепно-мозговой травмы с наличием переломов костей черепа, повреждений внутренних органов, переломов ребер и позвоночника, что осложнилось шоком и явилось причиной его смерти ІНФОРМАЦІЯ_7 года в Валковской центральной районной больнице.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение самим потерпевшим ОСОБА_7 Правил дорожного движения Украины. Считает, что со своей стороны он предпринял все действия, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, но его действия не дали должного результата, т.к. он не мог предвидеть действия пешехода.

Пояснил, что работал по трудовому договору у частного предпринимателя ОСОБА_5 в качестве водителя с 2008 года вплоть до момента дорожно-транспортного происшествия, т.е. по 08.12.2011 года, осуществляя грузовые перевозки на автомобиле НОМЕР_1. Это грузовой фургон с термобудкой желтого цвета.

08.12.2011 года, управляя данным технически исправным автомобилем, двигался из с. Городное Краснокутского района Харьковской области в г.Харьков, по автодороге Мурафа-Константиновка. В будке автомобиля находилась мороженная продукция общим весом 800 кг. В автомобиле пассажиров не было. При проезде пгт. Старый Мерчик, двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью 40-50 км\час, по своей стороне проезжей части, которая была мокрая после дождя. Было темно, уличного освещения не было. Время было около 16-30 часов. В попутном направлении двигавшихся автомобилей не было. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль - иномарка с дальним светом фар, со скоростью примерно 70 км\час, по своей стороне проезжей части, который ему сначала ухудшил видимость проезжей части так, что дорога просматривалась на расстояние примерно 5-6 м перед автомобилем. Продолжая двигаться вперед, не применяя торможение, встречный автомобиль по мере приближения ослепил его и дорога ему вообще не просматривалась. При этом продолжал двигаться вперед, не применяя торможения, только принял немного правее, чтобы разъехаться со встречным автомобилем. Когда он разъехался со встречным автомобилем, то сманеврировал немного левее, не выезжая на встречную полосу, чтобы безопасно объехать имеющиеся впереди неровности дороги. Затем он увидел на полосе движения своего автомобиля контур заднего колеса велосипеда. Он сразу резко затормозил, и автомобиль понесло вперед. Тогда он отпустил педаль тормоза и сманеврировал влево, выехав на встречную полосу, где чтобы удержать автомобиль и предотвратить опрокидывание сманеврировал немного вправо, после чего, двигаясь уже ровно, ощутил удар в правое боковое зеркало. После чего решил вернуться на всю полосу движения, сманеврировал вправо, но автомобиль стал неуправляемым и, выехав на левую обочину, перевернулся на правый бок. В кабине автомобиля справа от него на месте снятого сиденья находились пачки с сыпучими продуктами общим весом примерно 100 кг, которые не ухудшали ему видимость в стекло правой двери. Когда вышел из автомобиля и подошел к месту наезда, то увидел лежащего на проезжей части мужчину, который находился в сознании. Кто-то вызвал скорую помощь и ГАИ. До самого наезда он пешехода не видел.

Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_3 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что ее муж ОСОБА_7, проживал с ней в одном доме в пгт. Старый Мерчик Валковского района Харьковской области, находился на пенсии и неофициально подрабатывал на какой-то фирме сторожем, спиртными напитками не злоупотреблял, а употреблял только по праздникам.

08.12.2011 года муж помогал кому-то строить гараж, после чего пришел домой. На улице смеркалось, но было еще не совсем темно. ОСОБА_7 был в трезвом состоянии и в рабочей одежде пошел в магазин за продуктами. Его долго не было, и примерно в 16-30 час. в дом зашел житель села и сообщил ей, что видел на проезжей части пгт. Старый Мерчик перевернутый микроавтобус и ее мужа, пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия. После чего она сразу оделась и вышла на дорогу, подошла к месту, где стоял автомобиль скорой помощи. В автомобиле скорой помощи находился ее муж, который был без сознания. После чего они приехали в Валковскую центральную районную больницу, где он не приходя в сознание, умер ІНФОРМАЦІЯ_7 года.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия 08.12.2011 года установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится в пгт. Старый Мерчик, на перекрестке ул. Мира и ул. 40 лет Октября. Дорожное покрытие - асфальт, мокрое, предназначено для движения транспорта в двух направлениях, шириной 8,70 м. Ширина полосы для движения в направлении осмотра - 4,00 м,, во встречном направлении - 4,70 м. На проезжей части имеется разделительная полоса для встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкает обочина шириной справа - 4,70 м, слева - 6,20 м. Участок дороги на момент осмотра не освещен. Общее состояние видимости дороги - 80 м, зона видимости элементов проезжей части с включенным светом фар: дальним - 70 м, ближним - 50 м. Автомобиль Мерседес-Бенц 308, р\н НОМЕР_1, находится на правой стороне дороги, возле выезда с ул. 40 лет Октября, на расстоянии 76,20 м от места наезда со слов водителя. С места происшествия изъят велосипед пешехода, который передан на хранение ОСОБА_8. (л.д.10-18)

При осмотре и задержании 08.12.2011 года транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц 308, р\н НОМЕР_1, установлено отсутствие лобового стекла и правого бокового зеркала заднего вида, а также обнаружены царапины на кабине водителя с правой стороны. (л.д.6-7)

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил, что следователь с сотрудниками ГАИ действительно произвели осмотр места происшествия, составили протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему, с которыми он ознакомлен, согласен с правильностью их заполнения и подписал указанные документы.

Постановлением следователя от 23.03.2012 года автомобиль Мерседес-Бенц 308, р\н НОМЕР_1, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в Валковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области. (л.д.85)

По результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения, проведенного 08 декабря 2011 года в помещении Валковской центральной районной больницы, ОСОБА_3 находится в трезвом состоянии. (л.д.5)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 14.01.2012 года подсудимый ОСОБА_3 в присутствии защитника и понятых рассказал механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 декабря 2011 года, как это изложено выше, существенно не изменяя свои показания. Указал, что встречный автомобиль ослепил его. После разъезда с автомобилем сманеврировал влево, т.к. с правой стороны была плохая дорога, после чего увидел светлый квадрат, а потом еле заметное колесо велосипеда, т.к. отражающих светоотражателей на велосипеде не было. В момент начала торможения автомобиль уже двигался прямолинейно. После торможения, он сманеврировал влево. (л.д.50-52)

Во время дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24.03.2012 года ОСОБА_3 в присутствии защитника и понятых давал аналогичные показания и указал, что в момент, когда встречный автомобиль ухудшил ему видимость, место где находился велосипедист, было полностью темное, и никого видно не было. В этот момент просматривалось переднее колесо велосипеда, которое было повернуто вправо. Считает, что если бы переднее колесо велосипеда было направлено по направлению движения, велосипедиста бы видно не было. (л.д. 58-61)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1/143-Ва т/12 от 03.03.2012 года на трупе ОСОБА_7 были установлены следующие телесные повреждения:

- головы - закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, с закрытым линейным переломом лобной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобных долей головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепных ямках, в мягкие покровы головы лобной области, ссадинами в лобной области;

- туловища - закрытая травма туловища в виде переломов 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 10-го левого ребра по задней подмышечной линии, 7-12 левых ребер по лопаточной линии; перелома тела 7-го грудного позвонка без нарушения целостности твердой мозговой оболочки и спинного мозга, ушиба левого легкого с разрывом его паренхимы, ушиба правого легкого, печени, левой почки, корня брыжейки; поверхностного поперечного разрыва внутренней оболочки восходящей части дуги аорты с кровоизлиянием; оскольчатого перелома левой лопатки, оскольчатого перелома остистых отростков 8 грудного - 3 поясничных позвонков, оскольчатого перелома левого крыла подвздошной кости кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по левой боковой поверхности;

- конечностей - кровоизлияния в мягкие ткани левых ягодицы и бедра, поясничной области справа; ссадины в левой подлопаточной области, на левой ягодице, задней поверхности области левого локтевого сустава, в области надколенников.

Указанные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти от ударного и ударно-скользящего действия тупых предметов, со значительной силой, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, в повреждениях не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком.

В представленной меддокументации отсутствуют данные, позволяющие оценить наличие алкогольного опьянения во время поступления ОСОБА_7 в лечебное учреждение. (л.д.65-68)

Из представленной защитником справки ХОБСМЭ от 12.12.2011 года при судебно-токсилогическом исследовании крови ОСОБА_7 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,38 промиле. Дата и время забора 18-00 часов 08.12.2011 года (л.д.159)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_6 подтвердил данные заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/143-Ва т/12 от 03.03.2012 года и пояснил, что на момент осмотра трупа ОСОБА_7, еще не было результатов судебно-токсилогического исследования крови потерпевшего, поэтому в заключении отсутствуют данные относительно его алкогольного состояния. При этом подтвердил достоверность данных имеющихся в справке ХОБСМЭ от 12.12.2011 года.

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 211\12 от 27.03.2012 года, установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Мерседес-Бенц 308, р\н НОМЕР_1, ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_7 и его действия не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного происшествия. (л.д.80-83)

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № 233-КЭ/6906/2013 от 19.08.2013 года, проведенной в ходе судебного следствия, экспертной комиссией подтверждено наличие на трупе ОСОБА_7 ранее установленных телесных повреждений и указано, что они образовались от воздействия тупых твердых предметов, о чем свидетельствует их характер. Все перечисленные повреждения тела ОСОБА_7 могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии двигавшегося автомобиля Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_2, с пешеходом, ведущим велосипед.

Описание повреждений на автомобиле Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_2, отмеченные в протоколе осмотра места происшествия от 08.12.11г. и в протоколе осмотра и задержания транспорта от 08.12.11г., носит поверхностный характер, не сопровождается их иллюстрированием (фотографиями). При повторном осмотре транспортных средств от 17.07.2013г. в г.Валки (автомобиля Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_2, и велосипеда), в процессе которого была произведена масштабная фотосъемка указанных транспортных средств, каких-либо видимых деформационных изменений (рамы, руля, колес) велосипеда, которые бы свидетельствовали о контактном взаимодействии двигавшегося автомобиля с велосипедом не выявлено. Все описанные в ходе осмотра повреждения на автомобиле характерны для его взаимодействия с твердым дорожным покрытием во время его опрокидывания и перемещения по нему, на что указывают наличие обширных участков потертостей лакокрасочного покрытия с наличием трасс в виде царапин, направленных сверху вниз и несколько спереди назад, деформаций выступающих частей кабины (крыльев, колесных ниш), кронштейна крепления правого наружного зеркала заднего вида, разрушение последнего. В данном конкретном случае, выделить повреждения кузова автомобиля, которые могли образоваться вследствие взаимного контактирования с телом пешехода, при первичном контакте на представленных фотоснимках не представилось возможным, в связи с опрокидыванием и скольжением автомобиля правой переднебоковой частью по твердому дорожному покрытию.

Комплекс повреждений на теле ОСОБА_7 в виде закрытой травмы туловища и конечностей в виде переломов 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 10-го левого ребра по задней подмышечной линии, 7-12 левых ребер по лопаточной линии; перелома тела 7-го грудного позвонка без нарушения целостности твердой мозговой оболочки и спинного мозга, ушиба левого легкого с разрывом его паренхимы, ушиба правого легкого, печени, левой почки, корня брыжейки; поверхностного поперечного разрыва внутренней оболочки восходящей части дуги аорты с кровоизлиянием; оскольчатого перелома левой лопатки, оскольчатого перелома остистых отростков 8 грудного - 3 поясничных позвонков, оскольчатого перелома левого крыла подвздошной кости кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по левой боковой поверхности и кровоизлияния в мягкие ткани левых ягодицы и бедра, поясничной области справа; ссадины в левой подлопаточной области и на левой ягодице не мог быть образован при падении на пешехода на твердое дорожное покрытие, в том числе и после придания телу дополнительного ускорения. Этот комплекс повреждений, наиболее вероятно, образовался вследствие первичного взаимодействия двигавшегося автомобиля Мерседес-Бенц, р\н НОМЕР_2 с левой заднебоковой поверхностью тела пешехода ОСОБА_7, который вел велосипед с правой стороны, при этом, в качестве травмирующего предмета на автомобиле могли быть боковая поверхность правого переднего крыла, правая передняя стойка кабины и кронштейн крепления правого зеркала заднего вида. Такое взаимодействие двигавшегося автомобиля с пешеходом возможно при условии его

сложного движения: одновременно с поступательным движением автомобиля происходил его боковой занос с вращением в направлении против движения часовой стрелки.

Причиненные ОСОБА_7 закрытые повреждения головы и туловища, применительно к живым лицам, имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения мягких тканей конечностей ОСОБА_7, применительно к живым лицам, имеют признаки легких телесных повреждений.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась сочетанная закрытая травма головы и туловища, с повреждением внутренних органов и костей скелета, сопровождавшаяся острой внутренней кровопотерей. Все повреждения головы, туловища и конечностей ОСОБА_7 образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие в области повреждений кровоизлиянии, а также отсутствие видимых признаков их заживления, в том числе и микроскопических.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о виновности ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного движения, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_7, поэтому он подлежит ответственности по ч.2 ст.286 УК Украины.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. В настоящее время официально не работает. Отец ОСОБА_3, с которым он проживает одной семьей, является инвалидом 3-й группы. На учете у врачей нарколога и психиатра ОСОБА_3 не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим. (л.д.95-112)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.66 УК Украины, суд признает добровольное погашение ОСОБА_3 суммы причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, судом не выявлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, приведенные данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, с применением в части основного наказания требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Как усматривается из материалов дела и пояснений ОСОБА_3, на момент данного дорожно-транспортного происшествия он имел водительский стаж 10 лет. Фактически с 2005 года по 08.12.2011 года все время работал водителем по трудовому соглашению у частного предпринимателя ОСОБА_5, который подтвердил это в судебном заседании и охарактеризовал ОСОБА_3 как добросовестного работника, ранее к какой-либо ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что основным источником доходов семьи подсудимого является его работа, связанная з перевозками.

Сразу после дорожно-транспортного происшествия 08.12.2011 года у ОСОБА_3 было изъято водительское удостоверение, которое до настоящего времени находится в материалах уголовного дела, в связи с чем он был лишен возможности управлять транспортными средствами на протяжении почти двух лет. (л.д.95)

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании заявила иск, уточнив исковые требования, о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба, состоящего из расходов на погребение в сумме 3130,91 грн., в обоснование которого предоставила копии квитанций. Кроме того, просила взыскать с них моральный вред в сумме 50000 грн.

Из копии квитанции о переводе денежных средств в сумме 3000 грн. от 05.12.2012 года и расписки потерпевшей ОСОБА_1 о получении денег в сумме 1000 грн. от 26.09.2013 года, следует, что потерпевшая получила от подсудимого ОСОБА_3 указанные выше суммы в счет погашения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решая вопрос о возмещении морального вреда в заявленном ОСОБА_1 размере, суд принимает во внимание степень пережитых потерпевшей страданий и переживания по поводу состояния ее здоровья.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд признает, что подсудимый ОСОБА_3 погасил полностью материальный ущерб в сумме 3000 грн. и частично моральный вред в сумме 1000 грн.

По делу были понесены судебные издержки за проведение судебных экспертиз, обязанность по возмещению которых суд, исходя из требований ст.93 УПК Украины, считает необходимым возложить на ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда - 49 000 грн.

Вещественное доказательство: автомобиль Мерседес, находящийся на хранении в Валковском РВ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - возвратить собственнику ОСОБА_5, велосипед - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы в сумме 911,74 грн.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Токмакова А. П.