Постанова № 33860349, 30.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. № 8/259

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року 08:05 № 826/11595/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., суддях - Гарника К. Ю., Кобилянського К. М. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм»до1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 2. Міністерство доходів і зборів Українитретя особаПублічне акціонерне товариство «Українська біржа»провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» (надалі - позивач/ТОВ «Фінтайм) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач-1/ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) та Міністерства доходів і зборів України (надалі - Відповідач-2/Міндоходів), третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська біржа» (надалі - Третя особа/ПАТ «Українська біржа»), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Міндоходів №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, Позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

3. Стягнути з Відповідача-1 судові витрати Позивача.

Після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2013 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити із підстав, викладених в адміністративному позові, зазначає про не дотримання відповідачем положень Податкового кодексу України (надалі - ПК України), Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (надалі - Закон №3480) під час винесення податкового повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., зокрема Позивача зазначає що Відповідачем-1 неправомірно зроблено висновки про відсутність договорів із контрагентами та не проведення оплати за придбані цінні папери. Крім того, представник Позивача зазначає про порушення Відповідачем-2 положень ПК України під час надання відповіді на скаргу Позивача.

В судове засідання з'явився представник Відповідача-1, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначає про дотримання положень чинного законодавства під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Крім того, зазначає, що під час проведення перевірки Позивача було встановлено порушення чинного законодавства, зокрема Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв на момент вчинення правовідносин) (надалі - Закон №334/94), зокрема занижено податок на прибуток підприємства по взаємовідносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ «Фенікс Капітал»), а саме віднесено до валових витрат витрати ТОВ «Фінтайм» за договорами із ТОВ «Фенікс Капітал» без укладення паперових договорів.

В судове засідання не з'явився представник Відповідача-2, пор час та місце був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду справи не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подано. Подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства доходів і зборів України, однак ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 р. в її задоволенні було відмолено.

В судове засідання з'явився представник третьої особи, який просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі із підстав, викладених в письмових поясненнях, зокрема зазначає, що виконання біржових договорів щодо цінних паперів, т.ч. здійснення грошових розрахунків, здійснюється депозитарієм на підставі інформації ПАТ «Українська біржа» шляхом визначення та припинення взаємних зобов'язань з поставки цінних паперів та оплати грошових коштів між учасниками розрахунків згідно вимогами п.3.1-3.13 розд.VI Положення про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 17.10.2006 р. №1001 (надалі -Положення №1001).

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

ТОВ «Фінтайм» (код ЄДРПОУ 35893230) зареєстроване в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації 21.04.2008 р. На податковому обліку перебуває з 23.04.2008 р.

Основним видом діяльності Позивача є діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність, дилерська діяльність, діяльність з управління цінними паперами, депозитарна діяльність та інше, що здійснюється на підставі ліцензій, зокрема: ліцензії ДКЦПФР серії АВ №440303 від 20.10.2008 р. на дилерську діяльність (строком дії від 23.05.2008 р. по 23.05.2013 р.); ліцензії НКЦПФР серії АЕ №263092 від 24.05.2013 р. на дилерську діяльність (строком дії від 24.05.2013 р. (необмежений)); ліцензії ДКЦПФР серії АВ №440302 від 20.10.2008 р. на брокерську діяльність (строком дії від 23.05.2008 р. по 23.05.2013 р.); ліцензії НКЦПФР серії АЕ №263091 від 24.05.2013 р. на брокерську діяльність (строком дії від 24.04.2013 р. (необмежений)); ліцензії ДКЦПФР серії АВ №440320 від 22.10.2008 р. на депозитарну діяльність зберігача цінних паперів (строком дії від 07.07.2008 р. по 07.07.2013 р.); ліцензії НКЦПФР серії АЕ №263131 від 08.07.2013 р. на депозитарну діяльність зберігача цінних паперів (строком дії від 08.07.2013 р. (необмежений)).

Як вбачається із матеріалів справи, що не заперечується сторонами, з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р. Позивач придбав у ТОВ «Фенікс Капітал» ряд цінних паперів, зокрема:

ь 02.06.2010 р. - придбано 55 556 шт. простих іменних акцій ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», на загальну суму 500 004,00 грн.;

ь 11.06.2010 р. - придбано 55 000 шт. простих іменних акцій ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», на загальну суму 145 200,00 грн.;

ь 11.06.2010 р. - придбано 25 004 шт. простих іменних акцій ПАТ «Центренерго», на загальну суму 354 806,76 грн.

В період з 15.01.2013 р. по 21.01.2013 р., згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Фінтайм» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з Компанією-нерезидентом «Окленд Холдінг Лімітед» та ТОВ «Фенікс Капітал» (код ЄДРПОУ 35811204) за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.

28.01.2013 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було складено Акт №253/2250/35811204 від 28.01.2013 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінтайм» (код ЄДРПОУ 35893230) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з Компанією-нерезидентом «Окленд Холдінг Лімітед» та ТОВ «Фенікс Капітал» (код ЄДРПОУ 35811204) за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.» (надалі - Акт перевірки №253), в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення, а саме: пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94, зокрема підприємством в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток на загальну суму 250 003,00 грн., в тому числі по періодах: півріччя 2010 р. - 250 003,00 грн., 3 квартали 2010 р. - 250 003,00 грн., 2010 р. - 250 003,00 грн.

13.02.2013 р., на підставі Акту перевірки №253, Відповідачем-1 було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001802250, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 312 510,00 грн. (із яких за основним платежем 250 003,00 грн. та 62 501,00 грн. за штрафними санкціями).

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Міністерство доходів і зборів України листом №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. залишило без задоволення скаргу Позивача, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи, що Відповідачем було порушено права та охоронювані законом інтереси Позивача як під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення так і під час відмови в задоволенні його скарги, Позивач оскаржив рішення Відповідачів в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

22.02.2010 р. між ТОВ «Фінтайм» (Член Біржі) та ВАТ «Українська біржа» (Біржа) було укладено договір №143/UX на проведення операцій на ринку цінних паперів, предметом якого є визнання взаємних прав та обов'язків Сторін, які виникають у зв'язку з наданням Біржею та використанням Членом Біржі можливості здійснювати біржові операції на Біржі. В цілях цього Договору під біржовими операціями розуміються дії Члена Біржі щодо оголошення заявок, укладання біржових угод та оформлення біржових контрактів відповідно до Правил ВАТ «Українська біржа».

Таким чином, судом встановлено, що не спростовано Відповідачами, Позивач є Членом біржі.

Крім того, 11.02.2010 р. ТОВ «Фінтайм» (Клієнт) та ВАТ «Українська біржа» (Біржа) укладено договір №147/Т про інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до якого Сторони дають згоду на всі правовідносини, що випливають з умов Договору, а також дають згоду застосовувати норми та принципи, які встановлені Порядком.

Відповідно до ч.1 ст.650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. При цьому, ч.1 ст.185 Господарського кодексу України передбачається, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулює Закон №3480. При цьому, даний нормативно-правовий акт регулює і діяльність фондових бірж.

В ст.24 Закону №3480 визначено, що фондова біржа створює організаційні умови для укладання договорів з цінними паперами шляхом котирування цінних паперів на основі даних попиту і пропозицій, отриманих від учасників торгів на фондовій біржі. У торгах на фондовій біржі мають право брати участь члени фондової біржі та інші особи відповідно до законодавства. Торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (надалі - ДКЦПФР).

Відповідно до п.4 та п.5 р.ІІІ Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням ДКЦПФР №1449 від 12.12.2006 р. (в редакції, чинній на момент вчинення правовідносин) на організаторах торгівля договори укладаються з дотриманням їх правил. У разі наявності у організатора торгівлі відповідної електронної торгівельно-інформаційної мережі, яка передбачає систему електронного документообігу, допускається укладення договорів в електронній формі.

Так, Правилами ВАТ «Українська біржа» (із змінами та доповненнями), що зареєстровано рішенням ДКЦПФР №1144 від 06.10.2009 р. (надалі - Правила ВАТ «Українська біржа»), визначаються процедури лістингу та делістингу, умови допуску до торгів цінних паперів та інших фінансових інструментів, порядок допуску до участі в торгах, умови та порядок укладання та виконання угод, процедури нагляду та контролю за дотриманням учасниками торгів вимог та стандартів діяльності, порядок вирішення спорів, порядок оприлюднення інформації про торги. Правила ВАТ «Українська біржа» є нормативним актом прямої дії, можуть міститися в одному документі або складатися з окремих документів біржі.

Відповідно до п.20.19 Правил ВАТ «Українська біржа», наслідком укладання біржової угоди в електронній торговельній системі (надалі - ЕTC) є формування біржового контракту. Біржовий контракт (договір) є електронним документом, що укладається при посередництві ETC. Учасник торгів, підписавши Договір на проведення операцій на ринку цінних паперів, Договір про інформаційно-технічне забезпечення та Угоду про використання аналога власноручного підпису в ETC, погоджується з тим, що усі договори укладаються на біржі виключно на умовах, викладених у цих Правилах. Відсутність положень цих Правил ВАТ «Українська біржа» у копії електронного договору, у вигляді документа на папері, посилання на ці Правила ВАТ «Українська біржа» чи окремі положення цих Правил ВАТ «Українська біржа» не свідчить про те, що договір укладений не у відповідності з цими Правилами ВАТ «Українська біржа».

Згідно п.20.17 Правил ВАТ «Українська біржа», на вимогу учасника біржових торгів Біржа може надати йому Виписку з реєстру угод, яка містить інформацію про угоди, укладені цим учасником на біржових торгах. Виписка з реєстру угод оформлюється в паперовому вигляді і затверджується печаткою Біржі та підписом уповноваженої особи Біржі.

В п.20.16 Правил ВАТ «Українська біржа» зазначено, що Виписка з реєстру угод містить наступні відомості: ідентифікаційний номер угоди; код цінного паперу; міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN); дата та час реєстрації угоди в Реєстрі угод; сукупність прав та обов'язків по угоді купівлі-продажу цінних паперів (купівля цінних паперів або продаж цінних паперів); ціна одного цінного паперу; - сума угоди; - кількість цінних паперів; - дата проведення розрахунків по угоді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно до п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Оскільки операції з цінними паперами на фондовій біржі здійснюються в електронній торгівельно-інформаційній мережі з використанням електронних технологій та за допомогою електронного документообігу з використанням електронних документів, варто зазначити, що згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити.

Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Таким чином, як встановлено судом, що не спростовано Відповідачем-1, договір укладений на Біржі (в даному випадку ВАТ «Українська біржа») може бути оформлений в електронному вигляді.

Водночас, відповідно до п.22.1 Правил ВАТ «Українська біржа» єдиним принципом розрахунків за укладеними на Біржі угодами є «поставка проти оплати».

В п.22.3 Правил ВАТ «Українська біржа» зазначено, що при укладанні на Біржі угод, розрахунки за ними здійснюються відповідно до наступних вимог:

ь розрахунки здійснюються шляхом поставки проти оплати на стандартизованих умовах виконання розрахунків в цінних паперах та грошових коштах в Депозитарії згідно з Договором про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, на підставі відомості сквитованих розпоряджень, що формується Біржею;

ь розрахунки здійснюються виключно по рахунках в цінних паперах тих зберігачів, які в депозитарному договорі надали повноваження Депозитарію здійснювати операції списання/зарахування цінних паперів по їх рахунках в цінних паперах на підставі інформації, отриманої Депозитарієм від Біржі.

ь обсяг, термін та порядок надання розрахункової інформації про укладені угоди визначаються регламентом проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, який укладений між Біржею та Депозитарієм при укладанні між ними договору про кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

Відповідно до ст.2 та ст.8 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» сферою діяльності Національної депозитарної системи є реальна поставка чи переміщення з рахунку в цінних паперах з одночасною оплатою грошових коштів відповідно до розпоряджень клієнтів. Кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів здійснюються виключно депозитаріями, які забезпечують поставку цінних паперів на рахунки зберігачів у депозитарії з одночасною оплатою грошових коштів на рахунках зберігачів.

При цьому, 28.10.2009 р. між ВАТ «Українська біржа» (Біржа) та ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (Депозитарій) (надалі - ВАТ/ПАТ «ВДЦП») укладено договір №Б7/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, предметом якого є забезпечення виконання комплексу процедур по здійсненню Депозитарієм клірингу та розрахунків за договорами щодо цінних паперів, які укладені на Біржі. Депозитарій здійснює розрахунки за договорами щодо цінних паперів, які укладені на Біржі, на підставі інформації про договори щодо цінних паперів, що оформлюється та надається Біржею до Депозитарію у формі відомості сквитованих розпоряджень (Відомість угод).

Невід'ємною частиною договору №Б7/09 є Регламент проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, укладеними на Біржі, з попереднім резервуванням цінних паперів та грошових коштів, затверджений 01.04.2011 р. ПАТ «ВДЦП» та ПАТ «Українська біржа» (надалі - Регламент), який містить порядок обміну електронними документами між Біржею та Депозитарієм, а також порядок проведення розрахунків за біржовими операціями купівлі-продажу цінних паперів. В п.2.3. Регламенту вказано, що Депозитарій здійснює розрахунки за Договорами на підставі Відомості угод, що оформлена та надана до Депозитарію Біржею з дотриманням вимог даного Регламенту та відповідає принципу - кожний запис у Відомості сквитованих розпоряджень є окремим біржовим контрактом (Договором), що укладений між сторонами, зазначений у цій Відомості.

При цьому, 15.12.2009 р. між ТОВ «Фінтайм» (Зберігач) та ПАТ «ВДЦП» (Депозитарій) укладено депозитарний договір №Д296/09, в п.1.1 якого зазначено, що Зберігач доручає, а Депозитарій зобов'язується надавати Зберігачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Зберігачу та його депонентам цінних паперів, обслуговування операцій на цьому рахунку, отримання доходів за цінними паперами.

Водночас,15.12.2009 р. між Позивачем та ПАТ «ВДЦП» було укладено додатковий договір №20т/Д296/09 до депозитарного договору №Д296/09 щодо виконання договорів на організаторі торгівлі без попереднього резервування цінних паперів/з попереднім резервуванням цінних паперів, згідно якого Зберігач доручає, а Депозитарій зобов'язується надавати послуги щодо проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів за рахунком в цінних паперах Зберігача в Депозитарії, в тому числі за технічним рахунком Зберігача в Депозитарії. Депозитарій зобов'язаний здійснити розрахунки за договорами щодо цінних паперів, що включені у Відомість угод по рахунку Зберігача відповідно до Регламенту та Положення, в тому числі без будь-якої регламентації даних з боку Зберігача, якщо це передбачено відповідним Регламентом проведення розрахунків за договором щодо цінних паперів, укладеними на даному організаторі торгівлі, Регламентом та Положенням.

Також, 17.12.2009 р. між ТОВ «Фінтайм» (Зберігач) та ПАТ «ВДЦП» (Депозитарій) укладено договір №К205/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, згідно якого Зберігач доручає, а Депозитарій зобов'язується надавати послуги щодо здійснення клірингу та розрахунків за договорами щодо цінних паперів, які укладає Зберігач або його депоненти на ринку цінних паперів.

Механізм реалізації клірингових розрахунків прописаний в Положенні про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженому Рішенням ДКЦПФР №1001 від 17.10.2006 р., (в редакції, чинній на момент вчинення правовідносин) (надалі - Положення №1001).

Відповідно до п.5 р.ІІ Положення №1001 розрахунки за договорами щодо цінних паперів здійснюється депозитаріями на підставі:

ь розрахункових документів, наданих клієнтами депозитарію відповідно до договорів, що передбачають перехід права власності на цінні папери та укладені поза межами організаторів торгівлі;

ь інформації, наданої організаторами торгівлі відповідно до укладених на цих організаційно оформлених ринках договорів щодо цінних паперів.

Тобто, Депозитарій забезпечує поставку цінних паперів на рахунки зберігачів з одночасною оплатою грошових коштів на рахунки зберігачів на підставі відомості сквитованих розпоряджень, підтвердження якої надає Біржі. На підставі такої відомості, виконання якої підтверджено Депозитарієм, Біржа формує виписку з реєстру укладених угод.

Згідно з п.3.4 р.VI Положення №1001, у разі придбання цінних паперів клієнтом депозитарію його технічний субрахунок для обліку грошових зобов'язань за договорами щодо цінних паперів зменшується, а його контрагента збільшується на загальну вартість укладеного договору щодо цінних паперів. Одночасно в разі придбання цінних паперів клієнтом депозитарію його технічний субрахунок для обліку зобов'язань щодо цінних паперів за відповідним випуском (міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів) збільшується, а його контрагента зменшується на загальну кількість цінних паперів відповідно до договору щодо цінних паперів.

Таким чином, судом встановлено, що не спростовано відповідачам, що рух коштів в оплату за отримані (придбані) цінні папери здійснюється шляхом відображення в Виписці про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах наступних відомостей: рахунок цінних паперів збільшується, а рахунок грошових коштів зменшується.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем була надана суду Виписка з реєстру угод з 01.06.2010 р по 30.06.2010 р., в якій зазначені укладені угоди між Позивачем та його контрагентом (ТОВ «Фенікс Капітал»), зокрема:

ь №396197 від 02.06.2010 р., щодо придбання 55 556 шт. простих іменних акцій ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», на загальну суму 500 004,00 грн.;

ь №420740 від 11.06.2010 р., щодо придбання 55 000 шт. простих іменних акцій ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», на загальну суму 145 200,00 грн.;

ь №420748 від 11.06.2010 р., щодо придбання 25 004 шт. простих іменних акцій ПАТ «Центренерго», на загальну суму 354 806,76 грн.

Вказана виписка свідчить про факт укладання таких угод, оскільки в преамбулі Виписки прямо зазначається, що ВАТ «Українська біржа» підтверджує, що біржові контракти, укладені за результатами торгів, проведених з використанням електронної торговельної системи біржі відповідно до Правил ВАТ «Українська біржа» та підписані аналогами власноручних підписів контрагентів за цими біржовими контрактами. При цьому, третя особа підтверджує виконання контрагентами зобов'язань за біржовими угодами №№396197, 420740 та 420748.

Водночас, суд приймає до уваги виписку з реєстру угод - біржовий звіт, що був наданий ПАТ «Українська біржа» на запит позивача №13 від 30.01.2013 р. Зазначений біржовий звіт також є підтвердженням фактичної операції з купівлі-продажу цінних паперів між позивачем та ТОВ «Фенікс Капітал» на ПАТ «Українська біржа».

Одночасно, суд прийшов до висновку про те, що наявність угод доводиться також тим, що вони спричинюють реальний рух коштів і цінних паперів, що віддзеркалюється у виписці про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах.

Крім того, в р.І Положення №1001 зазначено, що взаємозалік - це процес, який може бути складовою частиною розрахунково-клірингової діяльності та здійснюється відповідно до даного Положення та внутрішніх документів клірингового депозитарію з метою визначення для кожного його учасника загальної суми поставки та отримання грошових коштів і загальної кількості поставки та отримання цінних паперів за результатами торгів на організаторі торгівлі.

Тобто, в процесі здійснення клірингу взаємні зобов'язання контрагентів погашаються, що в принципі відповідає також припиненню зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до ст.601 ЦК України.

Таким чином, за наслідками розгляду справи судом встановлено, що біржові операції Позивача на ПАТ «Українська біржа» є реальними, належним чином задокументовані, реальність та наявність біржових угод підтверджується випискою з Реєстру угод, рух коштів та цінних паперів підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах, дані обох виписок повністю співпадають, безоплатна передача цінних паперів при клірингу неможлива, але рух коштів здійснюється не в банку а у депозитарію, згідно ст.8 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Більше того, суд приймає до уваги пояснення Відповідача-1, що були надані в судовому засіданні, що підтвердження укладення договорів на Біржі може бути Виписка з реєстру угод. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, що не спростовано Відповідачем-1, Виписка з реєстру угод з 01.06.2010 р по 30.06.2010 р. була надана Позивачем перевіряючим інспекторам під час проведення перевірки, про що відображено в Акті №253.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи Відповідача-1 стосовно проведення між Позивачем та ТОВ «Фенікс Капітал» операцій з купівлі-продажу цінних паперів без укладання будь-яких договорів та без відповідних розрахунків є безпідставними, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р. є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним і скасування рішення Відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, суд зазначає наступне.

В п.56.8 та п.56.10 ст.56 ПК України передбачено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Крім того, в пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Враховуючи вищевикладені викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача-2 №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Відповідачем-1 за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частинами 1, 2 та 3 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України №5874/6/99-99-10-01-15 від 01.07.2013 р. про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення №0001802250 від 13.02.2013 р., прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

4. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» понесені судові витрати в розмірі 2 328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 40 коп. в рівних частинах із Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. Ю. Гарник

К. М. Кобилянський