Ухвала суду № 33860213, 01.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 жовтня 2013 року № 826/15348/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЕргашева Джумабоя Сайдуллоєвича доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провизнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Ергашева Джумабоя Сайдуллоєвича (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002391701 від 3.04.2013 р. та податкове повідомлення-рішення №0002381701 від 03.04.2013 p., прийняті відповідачем.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, зокрема позивачем не надано: акту податкової перевірки №527/17-10/2521214252 від 22.03.201З р.; декларації, в яких задекларований обсяг отриманої виручки за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2010 р., 2012 р.; банківські виписки, в яких відображено інформацію про отриманий валовий дохід за перевіряємий період.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/15348/13-а від 01.10.2013 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів;

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ергашева Джумабоя Сайдуллоєвича - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/15348/13-а від 01.10.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін