Ухвала суду № 33858822, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. м. Київ К-40968/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АСК» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 по справі №2а-9518/09/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АСК» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АСК» (далі-ТОВ «Компанія АСК», позивач) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси (далі-ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, відповідач) про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000412340 від 21.04.2009 у розмірі 6460,00грн. та №0000342340 від 21.04.2009 у розмірі 5100,00грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 позовні вимоги задоволено.

При цьому, суд виходив з відсутності доказів на підтвердження того, що комп'ютерно-касова система «Фіскал» є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі із введеними в експлуатацію раніше.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що з 01.07.2008 - моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал» суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування вказаної системи.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 13.12.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 15.03.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010, залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2010.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №265/95-ВР), ст. ст. 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.04.2009 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено перевірку господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м.Донецьк, перехрестя вул.Шахтобудівників та вул.Шевченко, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт №0121/05/63/23/26503365 від 01.04.2009.

За висновками проведеної перевірки, встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме, в гральному залі встановлено 19 гральних автоматів, які знадяться в робочому стані, але не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі акту перевірки прийнято рішення №0000412340 від 21.04.2009 про застосування до ТОВ «Компанія АСК» на підставі п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6460,00грн.

Крім того, 01.04.2009 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено перевірку господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м.Донецьк, перехрестя вул.Шахтобудівників та вул.Шевченко, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт №0118/05/63/23/26503365 від 01.04.2009.

За висновками проведеної перевірки, встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, а саме, в гральному залі встановлено 15 гральних автоматів, які знадяться в робочому стані, але не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі акту перевірки прийнято рішення №0000342340 від 21.04.2009 про застосування до ТОВ «Компанія АСК» на підставі п.2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100,00грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України №265/95-ВР.

Відповідно до статті 3 цього Закону на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі статтею 2 Закону України №265/95 розрахунковий документ -документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, ДПА та Національного банку України (стаття 11 Закону України №265/95-ВР).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції у разі, якщо перевіркою доказово встановлено суму розрахункових операцій, проведених без видачі особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документа встановленої форми, та у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО (стаття 17 Закону України №265/95-ВР).

Згідно зі статтею 12 вказаного Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006 року. Пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом України №265/95 вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була здійснена 01.04.2009, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 222, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АСК» залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв