Ухвала суду № 33858820, 02.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. м. Київ К-40909/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 по справі №2-а-3101/10/2070 за позовом Приватного підприємства «Род-Ник» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 позовні вимоги Приватного підприємства «Род-Ник» (далі - ПП «Род-Ник», позивач) до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова) - задоволено повністю. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242310 від 25.01.2010 на суму 12528,20грн, №0000302310 від 28.01.2010 на суму 9237,48грн., №0000092310 від 18.01.2010 на суму 3092,51грн. Стягнуто на користь ПП «Род-Ник» з державного бюджету судові витрати в розмірі 3,40грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що підстави для застосування до позивач штрафних санкцій за порушення приписів пунктів 12 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відсутні, оскільки чинним законодавством не передбачено норми, яка б зобов'язувала суб'єкта господарювання зберігати документи бухгалтерського обліку за місцем товарно - матеріальних цінностей. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що облік товарних запасів позивачем ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 скасовано частині задоволення позовних вимог ПП «Род-Ник» про скасування рішення №0000242310 від 25.01.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28,50грн. та №0000092310 від 18.01.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3,25грн., прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з доведеності факту незабезпечення позивачем відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Щодо порушення позивачем обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 10.12.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 15.02.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.124 Конституції України, п.12 ст. 3, ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами проведення перевірки господарської одиниці позивача - АГЗС ПП «Род-Ник», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Кулиничі, вул.Сиверська, 186, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, податковим органом було складено акт (довідку) №11846/20/40/23/32029392 від 28.12.2009.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення №0000242310 від 25.01.2010 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12528,20грн. за порушення позивачем пунктів 12 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у не забезпеченні ведення у порядку встановлено законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 6249,85грн. та незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 5,70грн.

За результатами проведення перевірки господарської одиниці - газової АЗС ПП «Род-Ник», що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район сел. Лиман, вул.Андріївська, 90, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, податковим органом було складено акт (довідку) №123/20/40/23/32029392 від 13.01.2010.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення №0000302310 від 28.01.2010 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9237,48грн. за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у не забезпеченні ведення у порядку встановлено законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, з огляду на відсутність накладних на товар на загальну суму 4618,74грн.

За результатами проведення перевірки господарської одиниці - газової АЗС ПП «Род-Ник», що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 131 А, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванням обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, податковим органом було складено акт (довідку) №11832/20/40/23/32029392 від 25.12.2009.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення №0000092310 від 18.01.2010 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3092,51грн. за порушення пунктів 12 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків проведення сумі коштів зазначеної у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 0,65грн. та не забезпеченні ведення у порядку встановлено законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, з огляду на відсутність на момент перевірки накладних на товар на загальну суму 1544,63грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до статей 1, 4, пункту 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обгрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора ПП «Род-Ник» №1-2 від 03.01.2008 «Про первинну документацію», оригінали первинної документації зберігаються в бухгалтерії підприємства за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 129, к.310, касири АГЗС і АГЗС зобов'язані здавати оригінали первинних документів разом із виручкою в бухгалтерію головному касиру на слідуючи день після внесення даних до реєстратора розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що згідно отриманих накладних від поставників касир підприємства реєструє найменування товару та його кількість в реєстраторі розрахункових операцій, що підтверджується п.2.2.10 акта перевірки. Після цього, оскільки накладна на отриманий товар надається в одному екземплярі, накладна передається в бухгалтерію для звірки взаєморозрахунків з поставниками та контролю за своєчасною сплатою за отриманий товар.

Таким чином, відсутність накладних у місцях реалізації товарів на АГЗП та ГАЗС, що належать ПП «Род - Ник», на момент проведення перевірки не свідчить про те, що ПП «Род - Ник» у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, тому не може бути віднесене до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Вимога Закону про проведення обліку за місцем реалізації, не забороняє використовувати ці документи за межами місця торгівлі чи зберігання за певних обставин.

Отже, за встановлених судом обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що застосовані штрафні санкції за порушення позивачем приписів пункту 12 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірними, оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем порядку обліку товарів.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв