Постанова № 33858711, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. м. Київ К/800/30634/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Бившевої Л.М, Усенко Є.А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскей» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року

у справі№ 2а-15822/12/2670 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскей» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКЕЙ» (далі - Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової від 16 липня 2012 року форми «Р» № 0004882280.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі № 2а-15822/12/2670 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі № 2а-15822/12/2670 - без змін

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКЕЙ» в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуально права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким скасувати повністю податкове-повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року №0004882280 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Відповідач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ліга-Груп» за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскей» порушено підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 264 927 грн.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт перевірки від 3 липня 2012 року № 674/22-80/34003947 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року № 0004882280, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 331 158,75 грн. (за основним платежем - 264 927,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 66 231,75 грн.).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили із того, що документи первинного бухгалтерського обліку, надані Позивачем на підтвердження реальності господарських правовідносин з ТОВ «Ліга-Груп», не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які підтверджують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Разом з тим, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, перевірка, на підставі якої позивачу донараховано податкові зобов'язання за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, призначена на виконання постанови старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Кучерука В.С. від 9 квітня 2012 року по кримінальній справі № 721, порушеної за ознаками скоєння злочинів, передбачених частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, та відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час проведення перевірки відповідачем) визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкового повідомлення-рішення) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення податкового повідомлення-рішення) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, з аналізу наведених норм законодавства чинного на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, слідує, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, прийнятим судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що оскільки пункт 86.9 статті 86 та підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на момент виникнення правовідносин не конкретизували коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, відтак відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України на момент прийняття податкового повідомлення-рішення врегульовував порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята слідчим в рамках слідства по кримінальній справі № 712.

Виходячи з цього, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року № 0004882280 року було прийнято на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови старшого слідчого з слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Кучерука В.С. від 9 квітня 2012 року та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Докази набрання законної сили відповідного рішенням суду в кримінальній справі у матеріалах справи відсутні.

Відтак, з огляду на те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року № 0004882280.

Відповідно до положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, встановивши повно та правильно обставини справи, не звернули увагу на те, що пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України на момент визначення податкового зобов'язання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення визначав, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскей» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі № 2а-15822/12/2670 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскей» в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової від 16 липня 2012 року № 0004882280.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: Л.І. Бившева

Є.А. Усенко