Ухвала суду № 33858679, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.09.2013 К/800/38441/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 р.

у справі № 0870/8985/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, -

-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч.2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 23.08.2013 р., про що постановлено ухвалу від 25.07.2013 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що рішення суду апеляційної інстанції до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби не надходило, а на запити податкового органу про видачу процесуального документа, рішення суду апеляційної інстанції йому направлено не було.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 р. задовольнити.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.10.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.