Рішення № 33857498, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16227/13 23.09.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» До Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва»Простягнення 5 721,38 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гарапач Н.Є. - дов. № 34 від 01.03.2013 р.;

від відповідача: Ящук В.С. - дов. № 14 від 03.06.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про стягнення 5 058,10 грн. боргу за договором № 641-11/2р-6 від 20.03.2012 р. та 216,28 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.09.2013 року.

Представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду, яке судом було розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 23.09.2013 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.09.2013 року надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.09.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» (позивач, виконавець) було укладено договір на ремонтно-відновлювальні роботи на ліфтах пасажирських № 641-11/2р-6, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання провести відновлювальні роботи 7-ми пасажирських ліфтів, які розташовані за адресою: м. Київ. проспект Правди, 6-А реєстр. № 17244, 17241, 17243, 17242, 17246, 17248, та 17247 у відповідності із затвердженою договірною ціною та кошторисом.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.1 договору, вартість робіт, що доручаються підряднику складає: 5 505,10 грн.

Умовами п. 3.1 встановлено, вартість виконаних сільськогосподарських робіт визначається на підставі специфікації, погодженої сторонами, що є невід'ємною частиною даного договору.

У відповідності до п.5.1 договору, замовник зобов'язується провести оплату у розмірі 100 % вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вказаної в п. 2.1 цього договору протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт.

Сторонами в підтвердження надання послуг з ремонту ліфтів за договором на ремонтно-відновлювальні роботи на ліфтах пасажирських № 641-11/2р-6 від 20.03.2012 р. були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 5 505,10 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач, всупереч п. 5.1 даного договору, не розрахувався за виконані роботи (надані послуги), у зв'язку з чим виконавець звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з замовника 5 505,10 грн. основного боргу за договором на ремонтно-відновлювальні роботи на ліфтах пасажирських № 641-11/2р-6 від 20.03.2012 р. та 216,28 грн. 3 % річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У відповідності до п. 5.1 договору, замовник зобов'язується провести оплату у розмірі 100 % вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вказаної в п. 2.1 цього договору протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт.

Судом встановлено, що на виконання умов договору на ремонтно-відновлювальні роботи на ліфтах пасажирських № 641-11/2р-6 від 20.03.2012 р. позивачем були виконані роботи на суму 5 505,10 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.04.2013 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 05.04.2013 р.

Проте відповідач за виконані роботи (надані послуги) у строк встановлений в п. 5.1 договору не розрахувався, у зв'язку з чим у останнього перед відповідачем наявний борг у розмірі 5 505,10 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг з ремонту ліфту, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню повністю в сумі 5 505,10 грн.

Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» просить суд також стягнути з відповідача 216,28 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % підлягають задоволенню повністю у розмірі 216,28грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Хорива, 36, код ЄДРПОУ 32827667) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» (місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24-А, код ЄДРПОУ 05472637) 5 505 (п'ять тисяч п'ятсот п'ять ) грн. 10 коп. боргу, 216 (двісті шістнадцять) грн. 28 коп. три відсотки та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

30.09.2013 р.

Суддя Спичак О.М.