Ухвала суду № 33857312, 17.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.справа № 2а-12688/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Поплавського В.Ю. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Федосєєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі №2а/12688/12/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання наказу нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Верхньодніпровської ОДПІ (далі - відповідач) в якому просило визнати наказ відповідача від 01.10.2012 року №516 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (код 33075701) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року» у повному обсязі; зобов`язати припинити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аульська хлоропереливна станція, утриматись від складання акту цієї перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення за її результатами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано незаконним Наказ Верхньодніпровської ОДПІ від 01.10.2012 року №516 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Аульська хлоропереливна станція» (код 33075701) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено..

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» перебуває на обліку як платник податків у Верхньодніпровській ОДПІ.

01.10.2012 року Виконуючим обов`язки начальника Верхньодніпровської ОДПІ було прийнято відповідно до п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України наказ №516, в рамках службового розслідування відносно посадових осіб Верхньодніпровської ОДПІ, яким було вирішено провести позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (код ЄДРПОУ 33075701) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року протягом 10 робочих днів з 01.01.2012 року (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна /span>

позапланова перевірка здійснюється органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 55.2 ст. 55 ПК України, контролюючими органами вищого рівня є: Державна податкова адміністрація України для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

З вищевикладеного вбачається, що рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України має прийматися виключно вищестоящим органом, тобто у даному випадку ДПС в Дніпропетровській області.

Так як в матеріалах справи відсутній наказ ДПС у Дніпропетровській області про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним наказу Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції від 01.10.2012 року №516 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (код 33075701) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року».

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі №2а/12688/12/0470- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Т.С. Прокопчук