Ухвала суду № 33857016, 24.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/15236/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у адміністративній справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті» (далі- ТОВ «ТрансІнтерСіті») 16.11.2012 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської митниці Державної митної служби України (далі Дніпропетровської митниці ) про визнання протиправними дій фахівців Дніпропетровської митниці під час проведення перевірки та складання акту № 25/11/110000000/35394653 від 16.06.2011 року, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 04.10.2011 року, а саме: податкового повідомлення форми «Р» № 180, яким визначена сума податкового зобов'язання в сумі 350 766 грн., за основним платежем в сумі 155 896 грн., за штрафними санкціями 194 870 грн.;податкового повідомлення форми «Р» № 181 , яким визначена сума податкового зобов'язання 70 153 грн. 20 коп.,за основним платежем в сумі 31 179, 20грн., за штрафними санкціями 38 974 грн.

Відповідач Дніпропетровська митниця Державної митної служби України заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року позовні вимоги ТОВ«ТрансІнтерСіті» задоволені частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р» № 180 від 04.10.2011 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 155 896 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р» № 181 від 04.10.2011 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 31 179 грн. 20 коп., закрите провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій фахівців Дніпропетровської митниці під час проведення перевірки та складання акту № 25/11/110000000/35394653 від 16.06.2011 року, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем Дніпропетровською митницею Державної митної служби України подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить суд змінити постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «ТрансІнтерСіті» в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТрансІнтерСіті» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.08.2007 року, та взято на облік ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровську як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу Дніпропетровської митниці №641 від 31.08.2911 року на підставі ст.41,69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок систем звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою КМ України №1730 від 23.12.2004 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України №254 від 30.03.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1.06.2006 року за №653/12527, згідно плану проведення виїзних документальних перевірок наказано провести з 5.09.2011 року по 16.09.2011 року документальну планову виїзну перевірку ТОВ«ТрансІнтерСіті» з питань дотримання вимог митного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 1.07.2008 року по 30.06.2011 року.

На підставі зазначеного наказу заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Поповою О.С. проведено планову документальну виїзну перевірку стану дотримання ТОВ «ТрансІнтерСіті» законодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем з дотриманням вимог чинного митного законодавства в межах своїх повноважень складений акт № 25/11/110000000/35394653 від 16.09.2011 року , відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «ТрансІнтерСіті» пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні», Закону України «Про податок на додану вартість»,який був чинним на час ввезення автомобілів на митну територію України, що призвело до зменшення податкових зобов'язань за митними платежами в сумі 187075 грн. 20 коп., в тому числі мито - 155 896 грн., ПДВ - 31 179 грн. 20 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем 04.10.2011 року прийняті податкове повідомлення форми «Р» № 180, яким визначена сума податкового зобов'язання в сумі 350 766 грн., за основним платежем в сумі 155 896 грн., за штрафними санкціями в сумі 194 870 грн.; податкове повідомлення форми «Р» № 181 , яким визначена сума податкового зобов'язання в сумі 70 153 грн. 20 коп.,за основним платежем в сумі 31 179, 20грн., за штрафними санкціями в сумі 38 974 грн.

Позивачем оскаржені зазначені податкові повідомлення в порядку апеляційного узгодження до Державної митної служби України, за результатами оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень скарги залишені без задоволення, а прийняті відповідачем податкові повідомлення без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТрансІнтерСіті» ввезено 7 автомобілів . («TOYOTA CAMRY GL» , «TOYOTA COROLLA»- 2 шт., «TOYOTA YARIS»-2 шт., «MITSUBISHI PAJERO GLS» - 1шт. , LAND ROVER RANGE ROVER V8) , які введені в експлуатацію 29.08.2011 року в якості іноземної інвестиції на суму 451572 грн. (93300 дол. США, з урахуванням курсової різниці), що включає вартість оформлених транспортних засобів, та звільнялись від обкладення митом під час митного оформлення.

Фактично зазначені транспортні засоби передані у повне розпорядження та користування тре тім особам відповідно до укладених договорів оренди та не використовуються у господарській діяльності ТОВ «ТрансІнтерСіті».

Порядок обкладення митом майна, що ввозиться на територію України, як внесок іноземного інвестора до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями регулюються ст.18 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Згідно ч.1, 5 ст.18 вказаного Закону майно, що ввозиться в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації або власного споживання), звільняється від обкладення митом; якщо протягом трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з іноземними інвестиціями майно, що було ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного капіталу зазначеного підприємства, відчужується, у тому числі у зв'язку з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної інвестиції за кордон), підприємство з іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості цього майна, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна.

Виходячи з преамбули Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» №2134-111 від 7.12.2000 року(далі Закон №2134-111), до сфери його регулювання віднесено питання оподаткування автомобілів при їх ввезенні в Україну.

Згідно п.2 розділу 11 Закону №2134-111 автомобіль, який був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, користування, або у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Цей Закон є спеціальним законом, який підлягає застосуванню до відносин з питань оподаткування митом транспортних засобів, ввезених на митну територію України.

У відповідності до п. 123.1. ст. 123 Податкового Кодексу України (далі ПК України), у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.1, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, зазначене тягне за собою накладання на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання,завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Ст.123.2 ПК України передбачає, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Оскільки позивач порушив приписи Закону України «Про режим іноземного інвестування», ввезені в якості іноземної інвестиції вищезазначені транспортні засоби відчужені третім особам до закінчення 3 років з часу зарахування їх як іноземної інвестиції на баланс підприємства , а тому позивач повинен сплатити ввізне мито, яке обчислюється виходячи з митної вартості транспортних засобів, перерахованої у валюту України за офіційним курсом валюти України, визначеним Національним банком України на день здійснення відчуження майна, та штрафні санкції, передбачені п. 123.1. ст. 123, ст.123.2 ПК України.

В силу викладеного висновок суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень форми «Р»: № 180 та № 181 від 04.10.2011 року тільки в частині нарахування суми податкового зобов'язання за основними платежами (мито) в розмірі 155896 грн. та 31179 грн. 20 коп.,та неправомірності застосування відповідачем штрафних санкцій протирічить вищезазначеним приписам п. 123.1. ст. 123, ст.123.2 ПК України та є помилковим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності закриття провадження по справі по ст.157 КАС України в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій фахівців Дніпропетровської митниці під час проведення перевірки та складання акту № 25/11/110000000/ 35394653 від 16.06.2011 року, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України, так як не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, та не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Оскільки оскаржуване судове рішення є помилковими тільки в частині визнання неправомір ним застосування митним органом штрафних санкцій за приписами п. 123.1. ст. 123, ст.123.2 ПК України, суд апеляційної інстанції вважає за правильне змінити постанову суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ч.1п.2 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної митної служби України - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року - змінити.

Абзац перший, другий і третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансІнтерСіті» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р» № 180 від 04.10.2011 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 155896 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р» № 181 від 04.10.2011 року в частині визначення штрафних санкцій у розмірі 31179 грн. 20 коп. відмовити.

У решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук