Ухвала суду № 33855243, 30.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-п-253\13

(№ 2609\26055\12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 09. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Заявник стверджує, що вона не була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи під час якого було ухвалено заочне рішення, що позбавило її можливості бути присутньою в судовому засіданні, надавати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним просить суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що відповідач була відсутньою в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані суду в судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки відповідач була відсутньою в судовому засіданні з поважних причин, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 29. 10. 2013 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: