Вирок № 33855231, 30.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5363/2012

№ провадження 1/2035/765/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.09.2013 годаг.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

с участием секретарей судебных заседаний ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

с участием прокуроров Слисаренко Я.А., Кубаха М.А., Гончаренко А.А., Слон В.В,

представителя гражданского истца ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6,

представителя потерпевшего ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8,

защитников подсудимого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_12, адвоката ОСОБА_13, адвоката ОСОБА_14, ОСОБА_15,

защитника подсудимого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (общежитие), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365-1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_9 в период с 15.08.2011 по 28.09.2011, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, совершил ряд мошеннических действий при следующих обстоятельствах:

В августе 2011 года ОСОБА_9, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_7 мошенническим путём, предложил последнему помощь в приобретении банковского золота в слитках по выгодной цене в ПАО КБ «Приватбанк».

В период с 16.08.2011 по 06.09.2011 ОСОБА_9, не имея намерений покупать золото на всю полученную сумму, получал от ОСОБА_7 денежные средства, используя их для покупки банковского золота, часть которого, желая ввести в заблуждение ОСОБА_7, впоследствии передавал последнему, имитируя исполнение взятых на себя обязательств. При этом значительную часть приобретённого золота ОСОБА_9 присваивал. Непосредственно денежные средства по поручению ОСОБА_7 вручались ОСОБА_9 ОСОБА_18, также ОСОБА_18 передавал ОСОБА_7 золото от ОСОБА_9

Так, ОСОБА_9, имея умысел на завладение денежными средствами, ОСОБА_7, получил от последнего 16.08.2011 деньги в сумме 857 397 грн. и 17.08.2011 деньги в сумме 3 959 800 грн., обещая предоставить золото в течение нескольких дней. Впоследствии, скрывая свои преступные намерения, мотивировал отсутствие золота недостатком металла в банке.

Затем, 22.08.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 3 235 945 грн., и передал последнему золото в количестве 7000 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами в сумме 4 833 142 грн.

Кроме того, 23.08.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 5 520 000 грн., и передал последнему золото в количестве 6050 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами в сумме 7 570 142 грн.

Кроме того, 25.08.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 5 575 000 грн., и передал последнему золото в количестве 4000 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами на общую сумму 11 305 142 грн.

Кроме того, 26.08.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 2 400 000 грн., и передал последнему золото в количестве 6500 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами на общую сумму 10 715 142 грн.

Кроме того, 29.08.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 5 760 000 грн., и передал последнему золото в количестве 9 600 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами на общую сумму 12 059 142 грн.

Кроме того, 30.08.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 4 480 000 грн., и передал последнему золото в количестве 7 250 грамм по цене 460 грн. за один грамм, а 31.08.2011 передал ОСОБА_7 золото в количестве 3 250 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами на общую сумму 11 709 142 грн.

Кроме того, 05.09.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 6 149 000 грн., и передал последнему золото в количестве 7000 грамм по цене 460 грн. за один грамм, при этом не возместив в полном объёме полученную сумму, мотивируя задержкой поставки металла в банк, завладев, таким образом, деньгами на общую сумму 14 638 142 грн.

Кроме того, 06.09.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений возмещать полученную сумму в полном объёме, получил от ОСОБА_7 деньги в сумме 5 132 000 грн., и передал последнему золото в количестве 10500 грамм по цене 460 грн. за один грамм, после чего в тот же день, обманным путём, обещая ОСОБА_7 продать полученное последним золото по выгодной цене, завладел принадлежащим последнему золотом в количестве 5 000г грамм, однако денег за него ОСОБА_7 не предоставил, завладев, таким образом, деньгами на общую сумму 17 240 142 грн.

Затем, 28.09.2011 ОСОБА_9, находясь по адресу г. Харьков, ул. Петровского, 5, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение деньгами ОСОБА_7, путём обмана, сообщив ОСОБА_7 недостоверные данные о том, что для возврата полученных от последнего для покупки золота средств необходимо разблокировать счёт в ПАО КБ «ПриватБанк», необходимо внести на счёт ещё 760 000грн, получил от ОСОБА_7 указанную сумму денег, распорядившись ими по своему усмотрению, завладев таким образом денежными средствами последнего на общую сумму 18 000 142 грн., что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, в начале сентября 2011 г. у ОСОБА_9, который являлся VIP-клиентом ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», возник умысел на завладение чужим имуществом, а именно золотом, принадлежащим ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», путём мошенничества.

С целью реализации своего преступного умысла, 14.09.2011г. ОСОБА_9 около 10час. 00мин. обратился в центральное отделение ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: г.Харьков, Красношкольная набережная,16. Желая завладеть золотом, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_9 сообщил главному позиционеру ХГРУ ПАО КБ «Приватбанк» ОСОБА_16, который знал его как VIP-клиента банка, систематически покупающего золото, о своём намерении приобрести 10 кг банковского золота в слитках. При этом, ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_16, что не имеет при себе наличных денежных средств, необходимых для оплаты 10 кг золота, в связи с чем предложил в качестве залога оставить свою платёжную карту «MAESTRO PLATINUM» клиента КБ «ПриватБанк». Кроме того, ОСОБА_9 сообщил неправдивые сведения о наличии на карте денежных средств в сумме, достаточной для оплаты стоимости вышеуказанного количества золота, но попросил ОСОБА_16 не снимать денежные средства с указанной карты, мотивируя тем, что привезёт наличные денежные средства, необходимые для оплаты 10 кг золота, в течение дня.

ОСОБА_16, будучи введённым в заблуждение ОСОБА_9 и не осведомленным о преступных намерениях последнего, дал указания кассиру центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_19 выдать ОСОБА_9 золото. После чего, в 10час. 30 мин. ОСОБА_9 получил от кассира ОСОБА_19, не осведомленной о преступных намерениях последнего, 10 кг банковского золота в слитках на общую сумму 4 361 940 гривен, и передал ей платежную карту клиента КБ «ПриватБанк», заведомо зная об отсутствии на ней денежных средств в указанной сумме.

Завладев золотом в количестве 10кг., т.е. реализовав свой преступный умысел, ОСОБА_9, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на сумму 4 361 940 гривен, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое повторно, в особо крупном размере.

Кроме того, в сентябре 2011 г. у ОСОБА_9, ранее неоднократно совершавшего мошеннические действия, возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_20 и ОСОБА_21 путём обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_9 ввёл в заблуждение ОСОБА_20 и ОСОБА_21, сообщив им заведомо неправдивые сведения о возможности приобрести автомобили по выгодной цене, а именно: «TOYOTA CAMRY» по цене 21 000 долларов США и «LEXSUS RX-350» по цене 40 000 долларов США.

После чего, в период в конце сентября 2011 г. Дмытрив Р.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием со стороны ОСОБА_20 и ОСОБА_21, действуя повторно, из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом покупки автомобиля «LEXSUS RX-350» и не имея намерения и фактической возможности предоставлять указанный автомобиль, находясь по АДРЕСА_1, получил деньги в сумме 40 000 долларов США, принадлежащие ОСОБА_21 и ОСОБА_20 Непосредственная передача денег осуществлялась. Завладев денежными средствами, ОСОБА_9 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОСОБА_20 и ОСОБА_21 материальный ущерб на сумму 40 000 долларов США, что в эквиваленте по курсу НБУ составляет 319 600грн.

Затем, в октябре 2011года у ОСОБА_9, ранее совершавшего мошеннические действия, возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_21 путём обмана и злоупотребления доверием. 15.10.2011 ОСОБА_9, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом покупки автомобиля «TOYOTA CAMRY», не имея намерений и фактической возможности предоставить указанный автомобиль, находясь возле отделения ПАО «Приватбанк» по адресу: г. Киев, пр. Победы, 67, завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_21, в сумме 21 000 долларов США, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_21 материальный ущерб на указанную сумму, что в эквиваленте по курсу НБУ составляет 165 900грн.

Таким образом, ОСОБА_9 мошенническим путём завладел принадлежащими ОСОБА_21 и ОСОБА_20 деньгами на общую сумму 485 500грн, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, в особо крупном размере.

Кроме того, ОСОБА_16, являясь должностным лицом главным позиционером казначейства ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», умышленно совершил превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия.

Как субъект предпринимательской деятельности- юридическое лицо частного права, ПАО КБ «ПриватБанк» входит в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины, идентификационный код 14360570, имеет банковскую лицензию №22 от 29.07.2009 на право предоставления банковских услуг, определённых Законом Украины «О банках и банковской деятельности» и разрешение №22-3 от 21.09.2009 Национального банка Украины на осуществление валютных операций, в том числе операций с банковскими металлами.

Согласно приказов ПриватБанка № 221-ОСУ от 09.06.2005 «О перемещении внутри банка», № 1280 от 07.09.2006 «Об утверждении ОСУ и штатного расписания Харьковского ГРУ», №02-КТ от 07.06.2006 «Об утверждении штатной расстановки Харьковского ГРУ», ОСОБА_16 был назначен на должность старшого позиционера ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» и на момент совершения преступления был наделён административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом.

Согласно Приложения №5 к Приказу № СП-2008-54 от 18.01.2008 «О реорганизации института Позиционеров в региональных подразделениях ПриватБанка», приказов № Э.НА-ПП-2008-298 от 05.03.2008 и № Э.НА-ПП-2011-107 от 08.02.2011 «об изменении категории» за ОСОБА_16 закреплены следующие функциональные обязанности: контроль исполнения лимитов средств в кассе РП (регионального подразделения) и других обязательных нормативов, утверждённых приказами по банку; контроль остатков кассы РП (регионального подразделения) в иностранной и национальной валюте, контроль ликвидности кассы в национальной и иностранной валюте в разрезе валют; контроль соблюдения лимитов остатков операционных касс отделений и РП (региональных подразделений); координация взаимодействий по своевременному подкреплению, вывозу операционных касс отделений; контроль расходов и доходов операций, осуществляемых позиционером ХГРУ ПриватБанка; контроль деятельности позиционеров РП (регионального подразделения).

Таким образом, ОСОБА_16, являясь специалистом банковского направления казначейства, осуществлял управление и контролировал работу сотрудников Банка в части выполнения требований при осуществлении операций с наличной и безналичной валютой, в т.ч. и с банковскими металлами.

Административно - хозяйственные обязанности ОСОБА_16 выражались в управлении и распоряжении имуществом Банка, а именно в установлении порядка хранения, реализации валютных ценностей, обеспечении контроля за этими операциями, что выражалось в ежедневном осуществление мониторинга количества средств в кассе и принятии решения в зависимости от результатов о продаже избытка, либо о подкреплении кассы. Путём прогнозирования и анализа главный позиционер ХГРУ ОСОБА_16 обеспечивал нормальное функционирование РП (регионального подразделения) в плане наличия денежной массы и банковских металлов в подразделении для осуществления операций с наличной национальной и иностранной валютой, т.е. обеспечивал наличие необходимых ресурсов для осуществления таких операций.

Кроме того, ОСОБА_16, как главный позиционер Банка, выполняя закреплённые за ним должностные обязанности, принимал решения об установлении и утверждении лимитов остатков наличных средств в национальной и иностранной валютах в кассах отделений РП с целью контроля за соблюдением лимитов в кассах отделений и для недопущения несанкционированных кассовых операций, приводящих к превышению лимитов касс, и осуществлял контроль за разъяснением и исполнением таких распоряжений руководителями отделений и кассирами-операционистами.

При этом ОСОБА_16, занимая должность главного позиционера ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», пользовался среди сотрудников указанного подразделения авторитетом.

Так, 14.09.2011 главный позиционер казначейства ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_16, будучи в полной мере осведомлённым, и достоверно зная об установленных правилах и порядке, регламентирующих осуществление операций с банковскими металлами, нарушая установленный порядок совершения операций с банковскими металлами, вопреки требованиям Положения об осуществлении уполномоченными банками операций с банковскими металлами, утверждённого постановлением Правления Национального банка Украины №325 от 06.08.2003 и внутренних документов ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» о ведении учётной политики кассовых сделок, по устной заявке, поступившей от VIP-клиента ОСОБА_9 на покупку 10 (десяти) килограммов банковского золота, зная об отсутствии у последнего денежных средств, достаточных для оплаты указанного количества золота, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО КБ «ПриватБанк», принял решение о выдаче последнему банковского золота в слитках общим весом 10(десять) килограмм без внесения в кассу Центрального отделения ПАО КБ «ПриватБанк» денежных средств в сумме 4 238 010 грн.

ОСОБА_16, 14.09.2011, примерно в 10 часов 30минут, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, явно превышая предоставленные ему служебные полномочия, пользуясь занимаемым положением и своим авторитетом среди сотрудников банка, действуя умышленно, незаконно дал выходящее за пределы его полномочий, указание старшему кассиру центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_22 о выдаче клиенту ОСОБА_9 десяти килограммов банковского золота в слитках без получения от последнего оплаты за указанный объём банковского металла.

ОСОБА_22 передала указания ОСОБА_16 кассиру центрального отделения ОСОБА_19, временно исполнявшей обязанности старшего кассира центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк».

В нарушение требований приказа № PR-2009-409 от 19.11.2009 «Об утверждении актуализированной редакции Учётной политики кассовых операций, распределении зон ответственности по открытию и закрытию денежных хранилищ», 14.09.2011 в 11 часов 46 минут кассир ОСОБА_19, находясь в помещении кассы Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» по адресу: г. Харьков, Красношкольная набережная, 16, выдала ОСОБА_9 десять килограммов золота без внесения клиентом денежных средств в кассу отделения и без оформления надлежащих кассовых документов, что привело к причинению существенного вреда, повлекшего тяжкие последствия для ПАО КБ «ПриватБанк».

Причинение ущерба ПАО КБ «ПриватБанк» выразилось в образовании недостачи денежных средств в сумме 4 238 010 гривен, (что подтверждается актом ревизии ценностей Центрального отделения №КТ-БТ-2011/2-2682(1) от 21.09.2011), которая более, чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Своими умышленными действиями ОСОБА_16 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.365-1 УК Украины - превышение полномочий должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы действий, которые явно выходят за пределы предоставленных полномочий, если они причинили причинивших существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц, повлекших тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в начале 2011 года в связи со своей деятельностью по продаже автомобилей познакомился его с ОСОБА_18, который в начале июня 2011 года предложил скупать золото в отделении ПАО КБ «ПриватБанк» на Красношкольной набережной в г.Харькове на деньги инвестора ОСОБА_23, а прибыль делить на троих 50% - ОСОБА_23 и по 25% - ОСОБА_18 и ОСОБА_9 За две надели они скупили 8-9 кг золота, в том числе, на деньги ОСОБА_23 Потом к их деятельности присоединился ОСОБА_7, который также инвестировал деньги в золото, и они договорились, что прибыль с последующей продажи будут делить поровну на четверых ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_18 и ОСОБА_9 При этом роль ОСОБА_9 заключалась в том, что он отвозил пакеты с деньгами в кассу центрального отделения банка и забирал оттуда золото. ОСОБА_18 не отдавал ОСОБА_9 в полной мере причитающуюся ему долю прибыли, объясняя это тем, что аккумулирует деньги. 13.09.2011г. ОСОБА_9 отнес в кассу пакет, в котором, по словам ОСОБА_18, находилось 230 или 270 тысяч долларов США, передал этот пакет кассиру в 4-м окошке, а та выдала ему коробок с золотом. Из-за повышения курса за оплату полученного им 13.09.2011г. золота денег не хватало, и ОСОБА_9 вечером того же дня встретился по этому поводу с кассирами ОСОБА_19, ОСОБА_24, также на встрече присутствовала ОСОБА_25 14.09.2011г. ОСОБА_18 привез 10 тысяч долларов США, а недостающую сумму ОСОБА_9 разрешил кассирам снять с его банковской карты, для чего оставил ее в кассе и поднял лимит на карточке. Через 1,5-2 часа ОСОБА_18 позвонил ОСОБА_9 для того, чтобы он получил золото в банке. ОСОБА_9 зашел в кассу, забрал коробок с золотом и по указанию ОСОБА_18 отдал его водителю подъехавшего автомобиля «Тойота Кэмри». ОСОБА_18 обещал, что 15.09.2011г. деньги будут. 27.09.2011г. ОСОБА_9 и ОСОБА_18 встретились с ОСОБА_7, который дал ОСОБА_18 760 тысяч грн. и сказал, чтобы ОСОБА_9 написал расписку. После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_18 подъехали к банку, 200 тысяч грн. внесли в банк, 200 тысяч грн. ОСОБА_18 отдал ОСОБА_9 как часть его доли за операции с золотом, которые ОСОБА_9 положил себе на карту, а остаток забрал себе. С ОСОБА_16, о котором ОСОБА_9 знал ранее как о сотруднике ПриватБанка, который отвечает за золото, он познакомился позже в г.Киеве на этой встрече с сотрудниками безопасности ПриватБанка по поводу долга перед банком. По возвращении из г.Киева он встретился с ОСОБА_18 и ОСОБА_7, которые заставили его сесть в автомобиль к ОСОБА_7 и вывезли на Днепропетровскую трассу, куда подъехал знакомый ОСОБА_7, и стали угрожать ОСОБА_9, чтобы тот вернул долг. По эпизоду с потерпевшими ОСОБА_21 и ОСОБА_20 ОСОБА_9 пояснил, что он брал у них деньги на покупку автомобилей, но не смог вовремя вернуть долг, так как был задержан и заключен под стражу.

Подсудимый ОСОБА_16 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что работает в ПАО КБ «ПриватБанк» с 18.09.1995г. Последняя его должность - главный позиционер ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», однако при переводе на эту должность он не был ознакомлен со своими функциональными обязанностями, и не является должностным лицом банка. С документами банка, составленными в электронном виде, он не ознакомлен. Непосредственно с клиентами банка он не общался. Указаний кассирам Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_19 и ОСОБА_24 на выдачу ОСОБА_9 золото без оплаты он не давал. С ОСОБА_9 он познакомился в г.Киеве в присутствии сотрудников службы безопасности Печерского отделения банка, куда его с целью возврата денег послал директор ХГРУ разобраться с ситуацией, когда выяснилось, что ОСОБА_9 получил в кассе центрального отделения ХГРУ золото без оплаты. До этого он с ОСОБА_9 не встречался, а только созванивался по вопросу продажи своего автомобиля.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_9 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств.

По эпизоду мошенничества, совершенного в особо крупном размере в отношении ОСОБА_7А:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2011 года он узнал от своих знакомых ОСОБА_26 и ОСОБА_23 о возможности приобретать золото по цене ниже рыночной в ПАО КБ «Приват Банк». 17 августа 2011 года ОСОБА_23 познакомил его с ОСОБА_18, который представился гарантом деятельности ОСОБА_9, связанной с покупкой золота в ПАО КБ «Приват Банк» по цене ниже рыночной, то есть по 400 грн. за 1 грамм, поскольку у ОСОБА_9 есть выходы на руководство банка в г.Харькове и г.Днепропетровске. После чего в августе и сентябре 2011 года потерпевший выдавал ОСОБА_18 денежные средства для покупки ОСОБА_9 золота в ПАО КБ «ПриватБанк». Однако золото потерпевший получал не в полном объеме. ОСОБА_9 объяснял это задержками поставок золота в банк и длительностью оформления сделок по покупке золота в банке. 06.09.2011г. ОСОБА_9 написал ОСОБА_7 расписку о том, что должен ему денежные средства в сумме 2'300'000 долларов США. В этот же день ОСОБА_7 передал ОСОБА_9 5 кг золота. 16 или 17 сентября 2011 года ОСОБА_18 позвонил потерпевшему и попросил о встрече. Когда потерпевший шел на встречу, во дворе дома по ул.Сумской он увидел ОСОБА_9 и еще одного человека, как он позже узнал ОСОБА_16, которые разговаривали между собой, но, заметив потерпевшего, резко разошлись. На встрече ОСОБА_18 и ОСОБА_9 сообщили потерпевшему, что произошла чрезвычайная ситуация в связи с тем, что ОСОБА_9 взял в ПАО КБ «Приват Банк» 10 кг золота, однако денег за него не отдал, поэтому деньги потерпевшего в залоге у банка. 28.09.2011г. ОСОБА_7 по просьбе ОСОБА_9 и ОСОБА_18 выдал им деньги в сумме 760 000 грн. для того, чтобы, как объяснил ОСОБА_9, возместить долг ОСОБА_9 перед ПАО КБ «Приват Банк» и тем самым разблокировать деньги потерпевшего, которые он передавал ранее для ОСОБА_9 для покупки золота. Когда ОСОБА_9 уехал, потерпевший обнаружил, что в расписке указана дата возврата денег 04.09.2011г. Потерпевший позвонил ОСОБА_9, чтобы тот исправил эту дату в расписке, но тот отказался. Когда спустя некоторое время потерпевший предложил ОСОБА_9 съездить в г.Днепропетровск, чтобы тот познакомил его с людьми, с помощью которых, как утверждал сам ОСОБА_9, он приобретает золото, ОСОБА_9 признался потерпевшему, что обманул его и денег ему не вернет. В общей сложности нанесенный ОСОБА_9 потерпевшему ущерб составил 18 147 000 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, который в судебном заседании показал, что в августе 2011 года познакомил потерпевшего ОСОБА_7 с ОСОБА_18, от которого ему было известно, что ОСОБА_9 имеет возможность приобретать в ПАО КБ «Приват Банк» по низкой цене. Через несколько дней после этой встречи свидетель встречал у ОСОБА_7 в офисе ОСОБА_18, который получал от ОСОБА_7 деньги для передачи ОСОБА_9 на покупку золота. В этот же период времени ОСОБА_18 познакомил свидетеля с ОСОБА_27 при встрече возле магазина «Спортмастер» на Красношкольной набережной. На вопрос свидетеля о причинах задержки поставки золота ОСОБА_9 ответил, что это связано с задержкой инкассации из г.Днепропетровска. В сентябре 2011 года выяснилось, что ОСОБА_9 взял через ОСОБА_18 у потерпевшего ОСОБА_7 денежные средства более 2 миллионов долларов США на покупку золота, однако золото так и не привез. В ходе последующей встречи в присутствии свидетеля, а также ОСОБА_18 и ОСОБА_7, ОСОБА_9 признавал свой долг перед ОСОБА_7 на сумму около 2 миллионов долларов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании 15.08.2012г. пояснил, что в мае 2011 года он познакомился с ОСОБА_9 по поводу продажи автомобиля. В июле 2011 года свидетель узнал от ОСОБА_9, что у того есть возможность приобретать в ПАО КБ «Приват Банк» золото по цене 400 грн. за 1 грамм. Свидетель несколько раз одалживал ОСОБА_9 деньги на покупку золота, и ОСОБА_9 возвращал их с процентами от перепродажи золота. ОСОБА_9 попросил свидетеля найти инвестора для покупки золота. В конце июля начале августа 2011 года свидетель привлек своего знакомого ОСОБА_23 в качестве инвестора для покупки золота.16 или 17 августа ОСОБА_23 познакомил свидетеля с ОСОБА_7, который, по словам ОСОБА_23, также заинтересовался вопросом покупки золота. Они договорились о покупке ОСОБА_9 золота по 400 грн. за 1 грамм, и о том, что прибыль от его продажи будут делить на четверых: ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в равных частях. Деньги свидетель отвозил к отделению ПАО КБ «Приват Банк» Красношкольную набережную в г.Харькове, где отдавал их ОСОБА_9, который, с его слов, вносил их на счет, но никаких документов не выдавал, обосновывая это коммерческой тайной. Через некоторое время возникла задолженность перед ОСОБА_7 в связи с выдачей золота не в полном объеме. На встрече свидетеля, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 последний объяснил, что на счету должна находиться некая сумма денег, чтобы было возможно закупать золото оптом и чтобы цена на золото была минимальной. ОСОБА_9 объяснял задержки поставки золота отсутствием поставок золота из филиала банка в г.Днепропетровск. 14.09.2011г. ОСОБА_9 сообщил свидетелю, что у него возникли проблемы с ПАО КБ «Приват Банк», и просил занять денег. 16.09.2011г. ОСОБА_9 стал инициатором их встречи с ОСОБА_7, у которого попросил денег, мотивируя это тем, что, если не внести денег и не закрыть задолженности, золота не будет. Позже свидетель узнал от ОСОБА_25, которая была знакомой ОСОБА_9 и являлась бывшим сотрудником ПАО КБ «Приват Банк», что ОСОБА_9 взял в ПАО КБ «Приват Банк» 10 кг золота и не расплатился за него. На протяжении нескольких дней свидетель созванивался с ОСОБА_9, который говорил, что находится в других городах и решает проблемы. 19.09.2011г. свидетель встретился с ОСОБА_16 по инициативе последнего. ОСОБА_16 просил его помочь закрыть задолженность перед банком. 27.09.2011г. на встрече с ОСОБА_7 в его офисе, в присутствии свидетеля, ОСОБА_9 по своей инициативе написал ОСОБА_7 расписку на 2300 000 долларов США. 28.09.2011г. ОСОБА_9 уговорил ОСОБА_28 выдать ему 760 000 долларов США, объясняя это возможностью разблокирования средств ОСОБА_7 ОСОБА_7 выдал эти деньги, а ОСОБА_9 написал ему соответствующую расписку. Свидетель и ОСОБА_9 поехали к отделению №96 ПАО КБ «Приват Банк», где ОСОБА_9 зашел в кассу и, с его слов оплатил 560 000 грн., а 200 000 грн. внес на погашение какой-то задолженности в г.Черновцы. В конце сентября свидетель занял ОСОБА_9 1 010 000 грн. для погашения задолженности, однако этих денег ОСОБА_9 свидетелю не вернул. В октябре 2011 года по просьбе ОСОБА_16 состоялась встреча свидетеля, ОСОБА_16 и ОСОБА_9 в супермаркете «Рост» на ул.Клочковской, в ходе которой ОСОБА_16 просил повлиять на ОСОБА_9, а тот обещал закрыть задолженность и просил подождать.

В судебном заседании 08.04.2013г., после объединения уголовных дел, свидетель ОСОБА_18 отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст.63 Конституции Украины.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном заседании пояснила, что с 2005 года по 13.07.2011 год работала в ПАО КБ «Приват Банк», в том числе, в должности заместителя директора Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» по работе с ВИП-клиентами, в связи с чем познакомилась с ОСОБА_9, который являлся ВИП-клиентом банка и интересовался вопросом покупки золота в банке. 12.09.2011г. ОСОБА_9 сообщил ей, что ему необходимо 13.09.2011г. купить 10 кг золота. Свидетель созвонилась с ОСОБА_16, который обещал подкрепить кассу Центрального отделения требующимся объемом золота. 13.09.2011г. ОСОБА_9 получил в кассе Центрального отделения 10 кг золота, однако полностью за него не рассчитался. Кассиры по просьбе свидетеля не возражали подождать в течение часа недостающую сумму. Вечером этого же дня по инициативе свидетеля она и ОСОБА_9 встретились возле Центрального отделения с кассирами ОСОБА_19 и ОСОБА_24 для обсуждения сложившейся ситуации. На встрече также присутствовал ОСОБА_16 14.09.2011г. примерно в 09-00 часов или 10-00 часов возле здания Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» свидетель встретилась с ОСОБА_16 и ОСОБА_9, который внес в кассу недостающую сумму денег за полученное 13.09.2011г. золото. В этот же день ОСОБА_9 попросил ОСОБА_29 выдать ему 10 кг золота без оплаты, но обещал оставить свою платиновую карту, на которую, по его словам, в течение 1 часа поступит необходимая сумма денег. ОСОБА_16 отказался, но, переговорив о чем-то с ОСОБА_9 в стороне, позвонил ОСОБА_24 и сказал, что сейчас к кассе подойдет ОСОБА_9 и чтобы она выдала ему золото. После чего ОСОБА_9 пошел в кассу Центрального отделения с портфелем в руках, а через несколько минут вышел оттуда, и по виду портфеля было очевидно, что там находится что-то тяжелое. ОСОБА_9 сел в подъехавший к отделению банка автомобиль «Тойота Камри» и через 10 минут вышел оттуда с тем же портфелем. Впоследствии от ОСОБА_16 и ОСОБА_9 свидетелю стало известно, что на оставленную ОСОБА_9 в кассе Центрального отделения банковскую карту деньги не поступили, а наличных денег за полученные 10 кг золота ОСОБА_9 не внес. 15.09.2011г. ОСОБА_16 сам рассказал директору ХГРУ о пропаже золота.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26 в судебном заседании о том, что ему было известно, что ОСОБА_9 брал у ОСОБА_7 деньги для покупки золота в ПАО КБ «Приват Банк».

Показаниями свидетеля ОСОБА_30 в судебном заседании о том, что его с ОСОБА_9 связывали деловые отношения, поскольку ОСОБА_9 покупал у него и его делового партнера ОСОБА_31 автомобили. Всего ОСОБА_9 приобрел у них более 20 автомобилей. Кроме того, ОСОБА_9 занимал у свидетеля деньги. В 2011 году ОСОБА_9 частично рассчитывался за автомобили золотыми слитками. В общей сложности ОСОБА_9 передал свидетелю 15-17 кг золота в погашение задолженности, как за автомобили, так и в счет занимаемых денежных средств. От ОСОБА_9 свидетелю стало известно, что он приобретает золото в том числе для ОСОБА_7

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая в судебном заседании пояснила, что работает в отделении №14 ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». В 2011 году свидетель работала руководителем отделения №44 банка и познакомилась с ОСОБА_9, который был ВИП-клиентом банка и владельцем платиновой карты. В последствии свидетель познакомила ОСОБА_9 с ОСОБА_25

Данными протоколов очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_9от 16.05.2012г. и от 22.05.2012г., в ходе которых ОСОБА_7 пояснил, что давал ОСОБА_9 деньги для покупки последним золота в ПАО КБ «Приват Банк» по цене 400 грн. за 1 грамм, которую назвал ему сам ОСОБА_9 Однако золото в полном объеме ОСОБА_9 ему не поставил, в связи с ОСОБА_9 написал ему расписку на сумму в 2 300 000 долларов США., но денег не вернул. В ходе проведения данных очных ставок, при которых присутствовали защитники подсудимого ОСОБА_9 адвокаты ОСОБА_33 и ОСОБА_34, ОСОБА_9 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_7 (т.2 л.д. 245-249, 250-256).

Данными протокола очной ставки от 15.05.2012г. между ОСОБА_18 и ОСОБА_35, в ходе которого ОСОБА_18 и ОСОБА_35 подтвердили факт передачи ОСОБА_9 денежных средств ОСОБА_7 для покупки золота в ПАО КБ «Приват Банк», а также факт задолженности ОСОБА_9 перед ОСОБА_7 на сумму 17 912 000 долларов США (т.2 л.д. 239-244).

Данными протокола выемки от 09.04.2012г., согласно которому у ОСОБА_7 были изъяты три расписки от имени ОСОБА_9 (т.4 л.д.2).

Вещественным доказательством - распиской от 28.09.2011г., согласно которой ОСОБА_9 получил у ОСОБА_35 денежные средства в размере 760 000 грн., которые обязуется вернуть 04.09.2011г. (т.4 л.д.3).

Вещественным доказательством - распиской от 27.09.2011г., согласно которой ОСОБА_9 получил у ОСОБА_35 денежные средства в размере 2300 000 долларов США, которые обязуется вернуть до 31.10.2011г. (т.4 л.д.4).

Вещественным доказательством - распиской без даты, согласно которой ОСОБА_9 получил у ОСОБА_35 денежные средства в размере 2250 000 долларов США, которые обязуется вернуть до 30.09.2011г. (т.4 л.д.5).

Данными протокола осмотра предметов от 18.04.2012г., согласно которому были осмотрены:

- расписка на листе белой бумаги формата А-4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, с имеющимися под основным текстом росписью и датой « 27.09.2011г.», а также росписью и расшифровкой «ОСОБА_18Н.»,

- расписка на листе белой бумаги формата А-4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, с имеющимися под основным текстом росписью и датой « 28.09.2011г.»,

- расписка на листе белой бумаги формата А-4 с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, с имеющимися под основным текстом росписью и подписью «Дмытрив», а также текстом «написана расписка в присутствии свидетеля ОСОБА_18, 1971г.р., прож ІНФОРМАЦІЯ_8», а также росписью (т.4 л.д.6).

Данными постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств трех расписок от имени ОСОБА_9, изъятых у ОСОБА_7 (т.4 л.д.7) .

Данными заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 182 от 16.05.2012 г., согласно которой рукописные записи и подписи от имени ОСОБА_9 в расписках, изъятых у ОСОБА_35, выполнены ОСОБА_9 (т.4 л.д.43-48).

Данными рапорта от 22.2.2011г., зарегистрированного 22.12.2011г. под №888 в Журнале УБОП УМВД Украины в Харьковской области регистрации заявлении и сообщений о преступлениях, согласно которому 22.12.2011г. в УВБ в Харьковской области обратились гр.ОСОБА_7 и ОСОБА_23 с заявлениями о совершенных в отношении них мошеннических действиях (т. 1 л.д.213).

Данными заявления ОСОБА_23, зарегистрированного 22.12.2011г. под №Б-626 УВБ в Харьковской области ДВБ МВД Украины, из которого усматривается, что ОСОБА_23 обратился в милицию по поводу того, что некий ОСОБА_9 взял через ОСОБА_18 у ОСОБА_7 сумму более двух миллионов долларов на покупку золота в ПАО КБ «Приват Банк», однако ничего не вернул, а когда ОСОБА_23 и ОСОБА_7 потребовали у ОСОБА_9 возврата долга, тот стал угрожать тем, что если они будут на него давить, то за ним стоят серьезные люди в погонах и им не поздоровится (т.1 л.д.214-215).

Данными заявления ОСОБА_7, зарегистрированного 22.12.2011г. под №Б-625 УВБ в Харьковской области ДВБ МВД Украины, из которого усматривается, что ОСОБА_7 обратился в милицию по поводу того, что некий ОСОБА_9 и ОСОБА_18 взяли у ОСОБА_7 сумму более двух миллионов долларов на покупку ОСОБА_9 золота в ПАО КБ «Приват Банк», однако ничего не вернули, а когда ОСОБА_23 и ОСОБА_7 потребовали у ОСОБА_9 возврата долга, тот стал угрожать тем, что если они будут на него давить, то за ним стоят серьезные люди в погонах, которым он дал анкетные данные ОСОБА_7 и сведения об имуществе и семье ОСОБА_7, и которые сделают с ОСОБА_7 и его семьей все что угодно (т.1 л.д.216-218).

По эпизоду мошенничества, совершенного повторно, в особо крупном размере в отношении ПАО КБ «ПриватБанк»:

Вышеуказанными показаниями потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_30

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая в судебном заседании пояснила, что работала кассиром в Центральном отделении ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк», когда 14.09.2011г. ей позвонил сотрудник банка ОСОБА_16 и сказал, что придет клиент ОСОБА_9 и ему нужно выдать золото. Поскольку у свидетеля были клиенты, она передала распоряжение ОСОБА_16 кассиру ОСОБА_19 Золото в кассу принимала свидетель, а ОСОБА_19 выдала золото клиенту ОСОБА_9, однако денег за него не поступило.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что работала кассиром в Центральном отделении ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк», когда 13.09.2011г. ОСОБА_9 выдали из кассы 10 кг золота, а ОСОБА_9 оставил в кассе свою банковскую карту, однако средств на ней было недостаточно для полного расчета за золото. В этот же день свидетель, а также кассир ОСОБА_22, главный позиционер ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» ОСОБА_16, который занимался подкреплением кассы валютой и золотом, и ОСОБА_9 встречались на Красношкольной набережной по поводу сложившейся ситуации. ОСОБА_9 и ОСОБА_16 разговоривали между собой, отойдя в сторону. На следующее утро 14.09.2011г. ОСОБА_9 привез в кассу недостающую сумму, а банковскую карту из кассы не забрал. В этот же день 14.09.2011 г. инкассаторы принесли в кассу коробку с 10 кг золота. Через некоторое время ОСОБА_22 сказал ей, что звонил ОСОБА_16 и сказал выдать ОСОБА_9 10 кг золота без оплаты. Свидетель выдала ОСОБА_9 золото без оплаты, золото было в слитках по 50 г каждый, при этом чеков на продажу банком золота она не оформляла. Но до конца дня, а также на следующий день ОСОБА_9 так и не рассчитался за золото ОСОБА_16 уверял, что все решится. 15.09.2011г. свидетель узнала у ОСОБА_16 телефон ОСОБА_9 и позвонила ему, после чего ОСОБА_9 пришел в кассу и вернул 1 кг золота. Недостача 9 кг золота в кассе Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» была обнаружена 21 или 22 сентября 2011 года при ревизии кассы в связи с назначением ОСОБА_36 новым управляющим отделения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_37, который в судебном заседании пояснил, что работает директором ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». 19.09.2011 г. главный позиционер банка ОСОБА_16, который является материально ответственным лицом и отвечает за лимит и остаток кассы и подкрепление кассы банковскими меаеллами, сообщил свидетелю, что в пятницу он дал указание кассирам ОСОБА_19 и ОСОБА_22 выдать без оплаты клиенту ОСОБА_9 10 кг золота, поскольку считал того порядочным человеком, и был уверен, что ОСОБА_9 вернет деньги на следующий день. Но ОСОБА_9 денег не внес, а вернул 1 кг золота и пообещал вернуть денежные средства. Позже ОСОБА_16 признался свидетелю, что золото выдавалось ОСОБА_9 не в пятницу, а в среду - 14.09.2011г. Свидетель дал поручение ОСОБА_36 на проведение ревизии материальных ценностей центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк», по результатам которой была установлена недостача.

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, которая в судебном заседании пояснила, что 14.09.2011г. была назначена на должность руководителя Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». 19.09.2011. примерно в 20-00 часов свидетелю позвонил директор ХГРУ ОСОБА_37 и сообщил, что в Центральном отделении большая недостача золота, и дал указание разобраться. 20.09.2011г. свидетелю стало известно от кассиров, что 14.09.2011г. ОСОБА_16 дал им указание выдать клиенту ОСОБА_9 золото без оплаты, однако в тот день эта операции документально оформлена не была. В ситуации разбирались также сотрудники безопасности банка, которые составили акт, в котором зафиксировали установленный факт недостачи золота. 21.09.2011г. ревизионная комиссия составила акт ревизии кассы Центрального отделения, в котором был отражен факт недостачи золота в гривневом эквиваленте. ОСОБА_16 лично звонил свидетелю и говорил, чтобы недостачу отнесли на его счет. С ОСОБА_9 свидетель не была знакома лично, но видела его один раз, когда тот последний раз осуществлял проплату в счет погашения вышеуказанной недостачи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая в судебном заседании пояснила, что работает помощником директора ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». 16.09.2011г. около 17-00 часов ей позвонил главный позиционер ХГРУ ОСОБА_16 и сказал, что ему срочно нужен директор. Свидетель сообщила, что директор занят и поинтересовалась, по какому вопросу он необходим ОСОБА_16, тот ответил «это криминал». Когда директор освободился и принял ОСОБА_16, они о чем-то говорили. Как в последующем стало известно свидетелю, 20.09.2011г. при приеме новым управляющим ОСОБА_36 Центрального отделения в ходе проведенной там ревизии была выявлена недостача 9 кг золота.

Показаниями свидетеля ОСОБА_39, которая в судебном заседании пояснила, что работает заместителем руководителя Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» по обслуживанию клиентов среднего бизнеса. В сентябре 2011 года свидетель узнала от сотрудников службы безопасности о недостаче золота в кассе Центрального отделения.

Кроме того, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_39 пояснила, что в сентябре 2011 года в связи со вступлением ОСОБА_36 в должность руководителя Центрального отделения должна была пройти ревизия и передача отделения от ОСОБА_40 к ОСОБА_36 21.09.2011г. была проведена ревизия. 22.09.2011г. свидетелю позвонил ОСОБА_40 и спросил, как она сводила 16.09.2011г. кассу с недостачей, на что свидетель ответила, что недостачи не было. Свидетель обратилась к ОСОБА_19 и та подтвердила, что в документах кассы, которые подписывала свидетель, отображались и остатки по золоту.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_39 полностью подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебном заседании пояснил, что работает с 2010 года в должности заместителя руководителя Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» по розничному бизнесу. 14.09.2011г. в отделении был представлен новый его руководитель ОСОБА_36 В связи с работой в банке свидетелю стало известно о недостаче золота в кассе центрального отделения.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_40 пояснил, что 20.09.2011г. в связи с назначением ОСОБА_36 на должность директора Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» в отделении была проведена ревизия кассы, в процессе проведения которой свидетелю стало известно, что подкрепление кассы центрального отделения золотом проводилось по звонку ОСОБА_16, и что ВИП-клиент оставил карту уровня «Платинум», на которую должны были зайти средства для оплаты за 10 кг золота (т.7 л.д.12-16) .

В судебном заседании свидетель ОСОБА_40 полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_41, который в судебном заседании подтвердил, что работал заместитетелм руководителя Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ "ПриватБанк"и участвовал в проведении ревизии отделения, в ходе которой была выявлена недостача золота или денежных средств в качестве оплаты за золото. Соответствующие документы о проведении ревизии и по ее реузльтатам составлялись в электронном виде.

Показаниями свидетеля ОСОБА_42, который в судебном заседании пояснил, что работает специалистом по внутренней безопасности ПАО КБ «Приват Банк». 20.09.2011г. в связи с поступившей от директора ХГРУ информации свидетель вместе с другими специалистами по внутренней безопасности банка ОСОБА_43 и ОСОБА_44 проводили служебную проверку по факту недостачи в Центральном отделении ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» 9 кг золота. В ходе данной проверки кассир ОСОБА_19 дала пояснение, что выдала ОСОБА_9 10 кг без оплаты по указанию ОСОБА_16

Показаниями свидетеля ОСОБА_43, который в судебном заседании пояснил, что работал главным специалистом по внутренней безопасности ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк», когда в сентябре 2011 года по указанию директора ХГРУ ОСОБА_37 он вместе с другими сотрудниками службы безопасности банка ОСОБА_42 и ОСОБА_44 проводили проверку факта недостачи 9 кг золота, что соответствовало эквиваленту 4 миллионов гривен, в Центральном отделении ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». В ходе проверки кассир ОСОБА_19 пояснила, что по указанию ОСОБА_16 выдала золото клиенту без оплаты, а тот оставил свою банковскую карту, на которой не было денег.

Показаниями свидетеля ОСОБА_44, который в судебном заседании пояснил, что работал специалистом по внутренней безопасности ПАО КБ «Приват Банк» и в сентябре 2011 года вместе с другими сотрудниками службы безопасности банка ОСОБА_43 и ОСОБА_42 проводили проверку факта недостачи 9 кг золота в кассе Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». В ходе проверки кассир ОСОБА_19 пояснила, что в середине сентября по распоряжению ОСОБА_16 выдала золото ОСОБА_9 без полной оплаты.

Показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая в судебном заседании пояснила, что в 2011 году работала кассиром-контролером в кассе пересчета ПАО КБ «Приват Банк», которая находится на Красношкольной набережной, 16, в г.Харькове, в одном дворе с Центральным отделением ХГРУ. В число обязанности свидетеля входила выдача соответствующих кассовых документов по результатам обработки распоряжений позиционеров банка по подкреплению отделений золотом и денежными средствами по заявкам отделений банка. После чего кассовый документ передавался инкассатору, который относил золото в отделение банка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_46, которая в судебном заседании пояснила, что в 2011 году работала заведующей кассой пересчета ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» и в ее обязанности входили контроль и обеспечение сохранности ценностей в кассе пересчета. Золото выдавалось из кассы пересчета в опечатанных коробках инкассаторам, которые отвечают за целостность коробки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, который в судебном заседании пояснил, что работает заместителем руководителя направления по перевозке ценностей и инкассации денежных средств ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк». В сентябре 2011 года свидетель в качестве инкассатора по указанию главного позиционера ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» ОСОБА_16 подкреплял кассу Центрального отделения ХГРУ банка 10 кг золота. Свидетель по расходному ордеру, выданному заведующей кассой, получил в кассе пересчета золото, которое было упаковано в коробку.

Данными протокола очной ставки от 07.02.2012г. между ОСОБА_19 и ОСОБА_48, в ходе которой ОСОБА_19 подтвердила, что 14.09.2011г. в кассе Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» выдала ОСОБА_9 10 кг золота без оплаты за него. В свою очередь ОСОБА_9 полностью подтвердил показания ОСОБА_19, а также дополнил, что с согласия ОСОБА_16 14.09.2011г. в 11-46 часов он получил в кассе банка у кассира ОСОБА_19 10 кг золота без оплаты под залог своей банковской карты ОСОБА_9 (т.2 л.д.214-219).

Данными протокола очной ставки от 23.01.2012г. между ОСОБА_22 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_16 пояснял, что 14.09.2011г. кто-то из сотрудников Центрального отделения банка сообщил ему по телефону, что в отделение обратился клиент, который желает приобрести 10 кг золота, в связи с чем он дал распоряжение в службу инкассации и ОСОБА_45 о необходимости подкрепления Центрального отделения. В свою очередь, ОСОБА_22 подтвердила, что 14.09.2011г. ей позвонил ОСОБА_16 и сказал, чтобы она выдала клиенту золото. Она передала ОСОБА_19 слова ОСОБА_16 (т.2 л.д. 204-207).

Данными протокола очной ставки от 24.01.2012г. между ОСОБА_19 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_16 настаивал, что 14.09.2011г. общался по телефону с кем-то из сотрудников Центрального отделения банка по поводу подкрепления кассы отделения золотом. В свою очередь, ОСОБА_19 подтвердила, что 14.09.2011г. выдала без оплаты 10 кг золота ОСОБА_9, выполняя указание ОСОБА_16, данное ОСОБА_22 (т.2 л.д. 208-213).

Данными протокола очной ставки от 08.02.2012г. между ОСОБА_48 и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_9 утверждал, что познакомился с ОСОБА_16 13.09.2011г. возле Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» в связи с задолженностью за приобретенное в этот день золото. Кроме того, утром 14.09.2011г. он также встречался с ОСОБА_16, чтобы внести недостающую сумму и договориться о выдаче 10 кг золота без оплаты под залог своей платиновой банковской карты. С разрешения ОСОБА_16 14.09.2011г. он получил в кассе центрального отделения 10 кг золота, но полностью не расплатился, а на следующий день вернул 1 кг золота в кассу и в дальнейшем погасил более 1 миллиона гривен долга перед банком. Также он встречался с ОСОБА_16 в его машине на ул.Сумской в районе ресторана «Пижама» и отдал ОСОБА_16 100 000 грн. для погашения задолженности, но ему неизвестно, внес ли ОСОБА_16 эти деньги в банк. В свою очередь, ОСОБА_16 в ходе очной ставки настаивал на том, что впервые увидел ОСОБА_9 в г.Киевев примерно 20-21 сентября 2011 года, куда поехал по указанию директора ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» для того, чтобы встретиться с ОСОБА_9 и обсудить с ним вопросы возврата в банк либо золота либо денег. До этой встречи он не был лично знаком с ОСОБА_9 и лишь вечером 13.09.2011г. звонил ему, чтобы проконсультироваться по вопросу продажи своего автомобиля (т.2 л.д. 220-228).

Данными протокола очной ставки от 15.05.2012г. между ОСОБА_48 и ОСОБА_25, в ходе которой ОСОБА_25 подтвердила, что 13.09.2011г. примерно в 18-19 часов возле Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» она и ОСОБА_9 встречались с кассирами ОСОБА_19 и ОСОБА_22 , а также ОСОБА_16 по поводу задолженности ОСОБА_9 за полученное утром того дня золото. Утром 14.09.2011г. ОСОБА_16 звонил ей, чтобы поинтересоваться, когда будут деньги и кто их привезет. Примерно в 09.00 10.00 часов она также встретилась возле зданию Центрального отделения банка, с ОСОБА_16 и ОСОБА_9, который внес недостающую сумму за полученное 13.09.2011г. золото, а потом попросил ОСОБА_16 выдать ему еще 10 кг золота. Сначала ОСОБА_16 отказал, но, переговорив с ОСОБА_9 в стороне, позвонил ОСОБА_22 в присутствии ОСОБА_25 и сказал, чтобы ОСОБА_9 выдали из кассы 10 кг золота без оплаты, под залог банковской карты ОСОБА_9, а оплата за золото в течение часа поступит либо на карту, либо наличными. После чего ОСОБА_9 получил в кассе золото, которое отдал кому-то в подъехавшем автомобиле «Тойота Камри». В свою очередь, в ходе очной ставки ОСОБА_9 полностью подтвердил показания ОСОБА_25 и дополнительно пояснил, что, когда он также встречался вечером 14.09.2011г. возле отделения банка на Красношкольной набережной с ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_16 и ОСОБА_25 в связи с недостачей за полученные им золото. Впоследствии он обещал ОСОБА_16, что найдет деньги, объясняя происшедшее тем, что его подводит человек, который не привез деньги за золото (т.2 л.д. 234-238).

Данными копий банковской лицензии №22 от 29.07.2009г., разрешения №22-3 от 29.07.2009г. , приложения к разрешению №22-3 от 21.09.2009г., банковской лицензии №22 от 05.10.2011г., генеральной лицензии №22 от 05.10.2011г. , приложения к генеральной лицензии №22 от 05.10.2011г., согласно которым 19.03.1992г. ПАО КБ «ПриватБанк» внесено в Государственный реестр банков и имеет право на осуществление банковских операций с валютными ценностями, в том числе, операции с банковскими металлами (т.6 л.д.195-202).

Данными копий распоряжений ПАО КБ «Приват Банк» об установлении курсов покупки-продажи банковских металлов за гривну за период с 01.08.2011г. по 30.09.2011г., согласно которых по состоянию на 14.09.2011г. . цена банковского золота в слитках по 50 г составляла 484,66грн. за 1 грамм, а по состоянию на 20.09.2011г., когда была выявлена недостача, цена банковского золота в слитках по 50 г составляла 470,89грн. за 1 грамм (т. 3 л.д.306-326).

Данными копий книги открытия и закрытия хранилища Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» за период с 07.09.2011г. по 22.09.2011г. (т.1 л.д. 171-172).

Данными копий книги оборотов и остатков по Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» за период с 12.09.2011г. по 21.09.2011г., из которой усматривается, что в остатках материальных ценностей в кассе данного отделения с 14.09.2011г. по 20.09.2011г. учитывалось золото, выданное 14.09.2011г. ОСОБА_9 (т.1 л.д.173-176).

Данными копии акта ревизии ценностей Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» от 21.09.2011 г. № КТ-БТ-2011/2-22682(1), согласно которого в данном отделении выявлена недостача на сумму 4 238 010 грн. (т.1 л.д. 205-206).

Данными копии приходно-расходного кассового ордера №1 от 14.09.2011г., согласно которому ОСОБА_47 получил для подкрепления кассы Центрального отделения золотом 200 шт. слитков золота по 50 г, что составляет 321,50 унций, то есть 4628948,64 грн. в эквиваленте (т.5 л.д.97).

Данными копии приходно-расходного кассового ордера №01 от 14.09.2011г., согласно которому кассир ОСОБА_19 приняла в кассу Центрального отделения 200 шт. слитков золота по 50 г, что составляет 321,50 унций, то есть 4628948,64 грн. в эквиваленте (т.5 л.д.98).

По эпизоду мошенничества, совершенного повторно, в особо крупном размере в отношении ОСОБА_21 и ОСОБА_20:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2011 года ОСОБА_9 взял у него 35 000 долларов США на покупку автомобиля, пообещав доставить автомобиль в октябре 2011 года, однако автомобиль не предоставил и деньги не вернул, объясняя причину невыполнения обязательства тем, что у него задолженность перед ПАО КБ «Приват Банк».

Данными протокола допроса потерпевшего ОСОБА_21 от 22.05.2012г., согласно которому в начале августа 2011 года его товарищ ОСОБА_20 познакомил его с ОСОБА_9 из г.Харькова, который предложил им купить по выгодной цене автомобили «Тойота Кэмри» за 21 000 долларов США и «Лексус RX 350» за 60 000 долларов США. В конце сентября ОСОБА_21 дал ОСОБА_20 5 000 долларов США на покупку автомобиля «Лексус RX 350», а ОСОБА_20 добавил 35 000 долларов США и передал ОСОБА_9 40 000 долларов США для покупки указанного автомобиля. ОСОБА_9 пообещал, что автомобиль приедет в двадцатых числах октября 2011 года. Кроме того, в начале октября 2011 года ОСОБА_21 передал ОСОБА_9 21 000 долларов США для оплаты за автомобиль «Тойота Кэмри». ОСОБА_9 пообещал, что автомобиль «Тойота Кэмри» и автомобиль «Лексус RX 350» будут в г.Киеве почти одновременно в двадцатых числах октября. В двадцатых числах октября ОСОБА_21 и ОСОБА_20 звонили ОСОБА_9, но тот сообщил, что у него небольшие сложности с покупкой, в связи с чем та ненадолго откладывается. Также ОСОБА_9 предлагал им заниматься покупкой золота, уверяя, что это прибыльнее, чем продажа автомобилей, но потерпевший этим не заинтересовался. До декабря 2011 года ОСОБА_9 придумывал какие-то отговорки, заверяя, что все будет в порядке, однако автомобилей так и не предоставил. В конце ноября начале декабря 2011 года ОСОБА_21 и ОСОБА_20 встретились в г.Киеве с Дмытривым Р.И., который написал им расписку с обязательством вернуть им деньги в размере 61 000 долларов до 11.12.2011г., но по истечение этого срока денег не вернул. После чего ОСОБА_21 и ОСОБА_20 продолжали звонить ОСОБА_9 с вопросами о деньгах, а тот отвечал, что скоро все наладиться и он вернет деньги. Так продолжалось до февраля 2012 года, когда ОСОБА_9 перестал отвечать на звонки, и им стало известно, что он арестован. ОСОБА_21 полагает, что ОСОБА_9 изначально не собирался возвращать им деньги.

Данными протокола очной ставки между ОСОБА_48 и ОСОБА_21, в ходе которой ОСОБА_21 подтвердил данные ранее показания. В свою очередь, ОСОБА_9 подтвердил показания ОСОБА_21, дополнительно пояснив, что не собирался покупать ОСОБА_21 и ОСОБА_20, а из полученных от них 61 000 долларов США часть в сумме около 30 000 долларов США внес в погашение долга на счет ПАО КБ «Приват Банк», 3 000 долларов США взял себе и потратил, а остальные 27 000 долларов США перевел на карточный счет в ПАО КБ «Приват Банк» для ОСОБА_30 Когда он писал ОСОБА_21 и ОСОБА_20 расписку, он понимал, что не укладывается в указанные в ней сроки (т.2 л.д.260-262).

Данными протокола очной ставки от 22.05.2012г. между ОСОБА_9 и ОСОБА_20П, в ходе которой ОСОБА_20 пояснил, что в сентябре 2011 года ОСОБА_9 предложил ему и его товарищу ОСОБА_21 приобрести автомобили «Тойота Кэмри» за 21000 долларов США и «Лексус RX 350» за 60 000 долларов США. В конце сентября он передал ОСОБА_9 40 000 долларов США, из которых 5 000 долларов США принадлежали ОСОБА_21, на покупку автомобиля «Лексус RX 350». ОСОБА_9 пообещал, что автомобиль придет в двадцатых числах октября 2011 года. Примерно 13-15 октября 2011 года ОСОБА_21 передал ОСОБА_9 21 000 долларов США для покупки автомобиля «Тойота Кэмри». ОСОБА_9 пообещал, что автомобили придут почти одновременно в двадцатых числах октября 2011 года. В последующем ОСОБА_9 уверял их в телефонных разговорах, что автомобили скоро будут. В двадцатых числах октября 2011 года ОСОБА_9 сообщил им, что у него небольшие сложности с покупкой, в связи с чем она ненадолго откладывается. До декабря 2011 года ОСОБА_9 придумывал какие-то отговорки, а в конце ноября начале декабря 2011 года они встретились с ним в г.Киеве, и ОСОБА_9 написал им расписку с обязательством вернуть им деньги в размере 61 000 долларов до 11.12.2011г., но по истечение этого срока денег не вернул. После чего они неоднократно звонили ОСОБА_9 с вопросами о деньгах, а тот обещал, что скоро все наладиться и он вернет деньги. Так продолжалось до февраля 2012 года, когда ОСОБА_9 перестал отвечать на звонки, и им стало известно, что он арестован. В свою очередь, ОСОБА_9 подтвердил показания ОСОБА_20, дополнительно пояснив, что не собирался покупать ОСОБА_21 и ОСОБА_20, а из полученных от них 61 000 долларов США часть в сумме около 30 000 долларов США внес в погашение долга на счет ПАО КБ «Приват Банк», 3 000 долларов США взял себе и потратил, а остальные 27 000 долларов США перевел на карточный счет в ПАО КБ «Приват Банк» для ОСОБА_30 Когда он писал ОСОБА_21 и ОСОБА_20 расписку, он понимал, что не укладывается в указанные в ней сроки (т.2 л.д.257-259).

Данными протокола выемки от 27.04.2012г., согласно которому у ОСОБА_21 была изъята расписка ОСОБА_9 от 15.09.2011г. (т.4 л.д.9).

Вещественным доказательством - распиской от 15.09.2011г., согласно которой ОСОБА_9 получил у ОСОБА_20 и ОСОБА_21 денежные средства в размере 61000 грн., которые обязуется вернуть до 11.12.2011г. (т.4 л.д.10).

Данными протокола осмотра предметов от 18.04.2012г., согласно которому была осмотрена расписка на листе белой бумаги с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, с имеющимися под основным текстом подписью «ОСОБА_9И.», росписью и датой « 15.09.2011г.», а также фразой «составлено в присутствии», подписями «Колесник» и подписью, и «ОСОБА_49А.» и подписью (т.4 л.д.11).

Данными постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства расписки от имени ОСОБА_9, изъятой у ОСОБА_21 (т.4 л.д.12) .

Данными заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 182 от 16.05.2012 г., согласно которой рукописные записи и подписи от имени ОСОБА_9 в расписке от 15.09.2011г. выполнены ОСОБА_9 (т.4 л.д.43-48).

Таким образом, оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины доказана в полном объеме. При этом суд учитывает, что подсудимый менял свои показания в ходе судебного следствия после объединения уголовного дела по обвинению его по ч.4 ст.190 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_16 по ч.2 ст.365-1 УК Украины. Вместе с тем, показания, которые ОСОБА_9 давал в ходе досудебного следствия согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21, свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_24 Как пояснила допрошенная судом по ходатайству подсудимого ОСОБА_9 в качестве свидетеля следователь СУ ГУМВДУ в Харьковской области Белова С.В., в ходе досудебного следствия у ОСОБА_9 были защитники. Кроме того, как усматривается из материалов дела, при проведении следственных действий на досудебном следствии с участием ОСОБА_9 присутствовали также его защитники адвокат ОСОБА_33 и адвокат ОСОБА_34

Кроме того, несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_16 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.365-1 УК Украины полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств.

Вышеуказанными показаниями потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_42, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_41, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41

Показаниями свидетеля ОСОБА_50, который в судебном заседании пояснил, что в ПАО КБ «Приват Банк» используется система электронного документооборота, которая, по мнению свидетеля, не защищена от вмешательства.

Показаниями свидетеля ОСОБА_51, который в судебном заседании пояснил, что работает в ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» начальником отдела информационных технологий. С 2003 года в банке функционирует система электронного документооборота «ПриватДок», которая используется для создания распорядительных документов. Каждому сотруднику в отделе кадров выдается логин и стартовый пароль, которые сотрудник обязан поменять для дальнейшей работы в системе. Логин и пароль обеспечивают доступ к системе электронных документов. Кроме того, документ утверждается электронной подписью сотрудника, задачей которой является защита от возможности изменить данный документ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_52, которая в судебном заседании пояснила, что с 2003 года работает главным позиционером по банковским металлам в головном офисе ПАО КБ «Приват Банк». Внутренними документами, которые регламентируют деятельность позиционеров, являются соответствующий приказ по банку и путеводитель по банку. Региональное отделение банка могло изменить цену на золото только по согласованию со свидетелем. Цена на золото устанавливалась в зависимости от номинала, в 50-граммовом слитке цена была наиболее высокая, а в 500-граммовом наиболее низкая. Разница могла достигать 80 грн. за 1 грамм. Начальником казначейства банка, куда входят в том числе позиционеры, является ОСОБА_53, которая также занимает должность заместителя председателя правления.

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_53 от 05.09.2012г., согласно которому свидетель является заместителя председателя правления ПАО КБ «Приват Банк». На период август-сентябрь 2011 года главный позиционер банка исполнял функции, закрепленные в ряде документов, в том числе, в приложении в приказу №СП-2008-54 от 18.01.2008г. «О реорганизации института позиционеров в региональных подрахделениях Приват Банка». Основной функцией ОСОБА_16 как главного позиционера Харьковского ГРУ являлся контроль остатков кассы и контроль исполнения лимитов средств в кассе РП, контроль ликвидности массы в иностранной и национальной валюте и обеспечение наличной денежной массы, в том числе, и драгоценных металлов в отделениях РП. Главный позиционер был обязан следить и обеспечивать наличие необходимого количества денежной массы в отделениях для удовлетворения заявок клиентов. Главный позиционер обязан был получить заявку на подкрепление касс отделений и передать ее либо в головной офис, либо в кассу пересчета кассу, в которую поступают все средства для дальнейшего распределения между отделениями. Эта функция закреплена исключительно за ним, и никто в филиале не выполнял ее кроме ОСОБА_16, а в его отсутствие позиционера, который на тот момент был у него в подчинении (т.9 л.д.8-9).

Данными копий банковской лицензии №22 от 29.07.2009г., разрешения №22-3 от 29.07.2009г. , приложения к разрешению №22-3 от 21.09.2009г., банковской лицензии №22 от 05.10.2011г., генеральной лицензии №22 от 05.10.2011г. , приложения к генеральной лицензии №22 от 05.10.2011г., согласно которым 19.03.1992г. ПАО КБ «ПриватБанк» внесено в Государственный реестр банков и имеет право на осуществление банковских операций с валютными ценностями, в том числе, операции с банковскими металлами (т.6 л.д.195-202).

Данными копии приказа №296 от 18.09.1995г. о принятии ОСОБА_16 на должность начальника сектора межбанковских операций на короткие сроки (т.1 л.д.38).

Данными копии приказа №02-КТ от 27.09.2006г. «Об утверждении штатной расстановки Харьковского ГРУ» , согласно которого ОСОБА_16 был назначен на должность главного позиционера ХГРУ (т.1 л.д.39-40).

Данными копии приказа №СП-2008-54 от 18.01.2008г. «О реорганизации института Позиционеров в региональных подразделениях ПриватБанка», согласно которому главный позиционер РП подчинялся директору РП; в подчинении у главного позиционера РП находился позиционер РП (т.6 л.д.172-175).

Данными копии приказа №PR-2011-160 от 07.04.2011г. «О реорганизации системы работы с банковскими металлами», согласно которому на главных позиционеров ГРУ, в том числе, ОСОБА_16 были возложены задачи по проведению перераспределения остатков наличного банковского золота между региональными подразделениями с целью увеличения объема продаж, по доставке наличных банковских металлов в кассу на основании заявки (т.6 л.д.204-210) .

Данными копии приказа №Э.НА-ПП-2011-107 от 08.02.2011г., согласно которому главному позиционеру ХГРУ ОСОБА_16 была изменена категория. Как усматривается из данного приказа ОСОБА_16 в должности главного позиционера выполнял следующие функции: контроль за соблюдением лимитов остатков операционных касс отделений и регионального подразделения; координация взаимодействий по своевременному подкреплению, вывозу операционных касс отделений; управление ресурсной позицией филиала в национальной валюте, свободно конвертируемой валюте и ограниченно конвертируемой валюте; отправка информации в Харьковское областное управление НБУ на подкрепление, вывоз операционной кассы филиала с помощью АРМ заявки; контроль расходов и доходов операций, осуществляемых позиционером ХГРУ ПриватБанка; прокупка, продажа наличной массы на межбанковском рынке; покупка, продажа наличной денежной массы на рынке МФО; контроль и соблюдение совокупного разрыва ликвидности (т.6 л.д.178-179).

Данными копии Стандарта формирования и прохождения распорядительных документов банка, утвержденного Приказом №С-03 от 13.01.2006г., который регламентирует порядок оформления приказов, распоряжений и информационных писем в системе ПриватДок, а также процедуру их последующих согласования, утверждения, обработки, рассылки и архивации (т.6 л.д.180-187).

Данными копии Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников ПАО КБ «ПриватБанк», утвержденных 05.07.2010г., согласно которым работники обязаны знать и выполнять требования настоящих Правил, нормативно-распорядительных документов банка, а также нормативных актов и инструкций, предусмотренных по должности; регулярно знакомиться со всеми нормативными и директивными документами, которые регламентируют работу сотрудника и публикуются на внутрикорпоративном сайте банка, доводятся через ПК Проминь и СЭД ПриватДок; добросовестно и честно выполнять должностные обязанности в соответствии с требованиями основных директивных и нормативных документов, регламентирующих деятельность банка (т.6 л.д.194).

Данными копий распоряжений ПАО КБ «Приват Банк» об установлении курсов покупки-продажи банковских металлов за гривну за период с 01.08.2011г. по 30.09.2011г., согласно которых по состоянию на 14.09.2011г. . цена банковского золота в слитках по 50 г составляла 484,66грн. за 1 грамм, а по состоянию на 20.09.2011г., когда была выявлена недостача, цена банковского золота в слитках по 50 г составляла 470,89грн. за 1 грамм (т. 3 л.д.306-326).

Данными копий книги открытия и закрытия хранилища Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» за период с 07.09.2011г. по 22.09.2011г. (т.1 л.д. 171-172).

Данными копий книги оборотов и остатков по Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» за период с 12.09.2011г. по 21.09.2011г., из которой усматривается, что в остатках материальных ценностей в кассе данного отделения с 14.09.2011г. по 20.09.2011г. учитывалось золото, выданное 14.09.2011г. ОСОБА_9 (т.1 л.д.173-176).

Данными копии акта ревизии ценностей Центрального отделения ХГРУ ПАО КБ «ПриватБанк» от 21.09.2011 г. № КТ-БТ-2011/2-22682(1), согласно которого в данном отделении выявлена недостача на сумму 4 238 010 грн. (т.1 л.д. 205-206).

Данными копии приходно-расходного кассового ордера №1 от 14.09.2011г., согласно которому ОСОБА_47 получил для подкрепления кассы Центрального отделения золотом 200 шт. слитков золота по 50 г, что составляет 321,50 унций, то есть 4628948,64 грн. в эквиваленте (т.5 л.д.97).

Данными копии приходно-расходного кассового ордера №01 от 14.09.2011г., согласно которому кассир ОСОБА_19 приняла в кассу Центрального отделения 200 шт. слитков золота по 50 г, что составляет 321,50 унций, то есть 4628948,64 грн. в эквиваленте (т.5 л.д.98).

Данными Положения о порядке взаимодействия РП и ГО ПриватБанка при проведении операций физических лиц с банковскими металлами, утвержденного приказом №PR-20110160 от 07.04.2011г., согласно которому средства, вырученные от продажи золота, перечисляются в казначейство для закрытия части позиции банка на величину проданного золота (т.6 л.д.101-108).

Данными, которые содержатся в информации, снятой по постановлению апелляционного суда Харьковской области от 11.01.2012г. с каналов связи оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_54Эс.Эм.» в входящих и исходящих звонках с терминала 067-572-30-41 за период с 01.08.2011г. по 01.10.2011г. с привязкой к базовым станциям, из которой, в частности, усматривается, что 13.09.2011г. в в 18.53 часов ОСОБА_16 находился в зоне действия базовой станции в районе станции метро «Проспект Гагарина», в 19.34, 20.20, 20.58, 21.20, 21.28, 21.29, 22.05, с 22.23 до 22.50 часов в зоне действия базовой станции по ул.Гамарника, 19, в 19.42 часов в 20.47 - в зоне действия базовой станции в районе станции метро «Проспект Гагарина», в 21.11, 21.25 часов в зоне действия базовой станции по Красношкольной набережной, 2 (т.6 л.д.3-94).

Указанные фактические данные в совокупности с показаниями свидетелей ОСОБА_25 и ОСОБА_19 опровергают показания ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что он не встречался вечером 13.09.2011г. с ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_19 и ОСОБА_22, а также аналогичные показания, которые ОСОБА_16 давал в ходе досудебного следствия и объяснял, что 13.09.2011г. примерно в 19-00 часов он находился в гостях по адресу: г.Харьков, пр. 50-летия ВЛКСМ, откуда со своего мобильного телефона 067-572-30-41 звонил ОСОБА_9 по поводу продажи автомобиля и откуда сразу поехал домой (т.2 л.д. 228).

Таким образом, оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_16 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365-1 УК Украины доказана в полном объеме.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он не женат, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим (т. 4 л.д.192, 193, 196, 198, 199, 213, 214).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_16 установлено, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_55, 12.01.2001г.р., по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим (т.8 л.д.130, 131, 133, 141, 142, 146).

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_9, судом не установлено.

В силу ст. 66 УК Украины суд признает смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_9 обстоятельствами положительную характеристику по месту учебы, частичное погашение ущерба гражданскому истцу ПАО КБ «ПриватБанк», отказ от материальных претензий потерпевших ОСОБА_21 и ОСОБА_20

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_16, судом не установлено.

В силу ст. 66 УК Украины суд признает смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_16 обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_16 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств,

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины 1960г.

Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_9

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_9 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_21 к подсудимому ОСОБА_9 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший отказался от иска.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_20 к подсудимому ОСОБА_9 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший отказался от иска.

Гражданский иск ПАО КБ «ПриватБанк» к подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_16 подлежит частичному удовлетворению на сумму 3118162 (три миллиона сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят две) грн. 44 коп., поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление штрафа и/или пени на сумму ущерба от преступления.

До вступления в законную силу приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 в виде заключения под стражу, учитывая личную ситуацию подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, сумму ущерба, причиненного потерпевшим и гражданскому истцу совершенным им преступлением. При этом судом учтено и состояние здоровья подсудимого ОСОБА_9, и то обстоятельство, что находясь под стражей в Харьковском СИЗО он получал медицинскую помощь, в то же время данных о невозможности обеспечения ему медицинской помощи в условиях СИЗО или лечебных учреждений, определенных приказом Минздрава Украины от 10.02.2012г. №239/5/104, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_16, избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, суд также оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960г, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27.

ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365-1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 306000 (триста шесть тысяч) грн. 00 коп., что составляет 18000 (восемнадцать тысяч) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, с лишением права занимать руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью, в банковской сфере сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 к ОСОБА_9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_9 (13.09.1989г.р., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 (общежитие), идентификационный номер НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_7 (08.09.1971г.р., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10) 18 000 142 (восемнадцать миллионов сто сорок две) грн. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_21 к подсудимому ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_20 к подсудимому ОСОБА_9 оставит без рассмотрения.

Гражданский иск ПАО КБ «ПриватБанк» к подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_16 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9 (13.09.1989г.р., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 (общежитие), идентификационный номер НОМЕР_1) и ОСОБА_16 (15.08.1972г.р., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, идентификационный номер НОМЕР_2) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» (идентификационный код 14360570, местонахождение: г.Днепропетровск, ул.Набережная Победы, 50) 3118162 (три миллиона сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят две) грн. 44 коп.

Вещественные доказательства:

- расписки от имени ОСОБА_9 от 28.09.2011, от 27.09.2011г., без даты и от 15.09.2011г. (т.4 л.д.3-7, 10-12) хранить в материалах дела,

- диск CD-R (заводской номер 09301102) с четырьмя видеофайлами с камер наблюдения ХГРУ ПАО КБ «Приват Банк» (т.3 л.д.72) хранить при деле.

Взыскать с ОСОБА_9 (13.09.1989г.р., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 (общежитие), идентификационный номер НОМЕР_1) в пользу государства судебные издержки по делу за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 993 (девятьсот девяносто три) грн. 06 коп. (т.4 л.д.49).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Червонозаводский районный суд г. Харькова, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

СудьяИ.С.Благая