Ухвала суду № 33854810, 25.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Справа № 115616/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;

за участю секретаря судового засідання - Дяківнич Г.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу Волинської окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Любомльському районі Волинської області до приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року, Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву спільного приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом згідно ст. 259 КАС України.

В обґрунтування вимог заяви вказано, що приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" в самостійному порядку добровільно виконало судове рішення по заборгованості перед УПФ України Любомльського району Львівської області, а доказами сплати даної заборгованості є копії квитанцій та платіжних доручень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом №151/2011, у справі №2а-2868/10/0370 за адміністративним позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по

відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження заявнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду до 27 січня 2011 року, проте в даний строк рішення суду боржником не було виконане.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заявником - приватним акціонерним товариством "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задоволити заяву .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було повідомлено заявника про час та місце судового розгляду справи.

Представник заявника, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, яка набрала чинності з ПрАТ «Любомльське РТП» в користь УПФ України в Любомльському районі стягнуто заборгованість в сумі 4359,53 грн., що виникла в результаті невідшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з травня по жовтень 2010 року.

В зв'язку з цим, 14 січня 2011 року УПФ України в Любомльському районі, як стягувачу видано виконавчий лист №151/2011, який був пред'явлений до виконання у ВДВС Любомльського РУЮ.

21 січня 2011 року ВДВС Любомльського РУЮ відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 27 січня 2011 року. Дана постанова як вбачається з супровідного листа від 21 січня 2011 року за вих. №752/03-10/2 відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» направлена боржнику ПрАТ «Любомльське РТП».

28 липня 2011 року заступником начальника ВДВС Любомльського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 23934354 по примусовому виконанню виконавчого листа №151/2011. Як вбачається з супровідного листа ВДВС Любомльського РУЮ від 28.07.2011 року за вих. №7575/03-10/2 копія постанови про закінчення виконавчого провадження була надіслана учасникам виконавчого провадження, зокрема, і боржнику - ПрАТ «Любомльське РТП», і була отримана боржником 07.08.2011 року.

З довідки УПФ України в Любомльському районі №6675 від 22.07.2011 року вбачається, що станом на 22.07.2011 року заборгованість по виконавчих листах Волинського окружного адміністративного суду в справі №2а-2868/10/0370 від 29.11.2010 року та №2а-18413/09/0370 від 10.09.2010 року не була погашена і становила 8770,64 грн.

Стаття 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі статтями 4, 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спору, у випадку, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення суду, державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання, заходами якого є в тому числі звернення стягнення на майно боржника, постанова щодо цього була винесена державною виконавчою службою ще 28.01.2009 року у зведеному виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що боржнику відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження надавався строк для добровільного виконання рішення суду до 27.01.2011 року, проте в даний строк рішення суду боржником не було виконане.

З платіжних доручень № 49 від 20.07.2011 року, № 46 від 15.07.2011 року, №та № 6 від 30.06.2011 року вбачається, що боржник ПрАТ «Любомльське РТП» на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року у справі № 2а-2868/10/0370 на рахунок УПФ України в Любомльському районі перерахувало 8770,64 грн. Боржник повідомив ВДВС Любомльського РУЮ про виконання рішення суду лише 21 липня 2011 року, що вбачається з повідомлення ПрАТ «Любомльське РТП» від 20.07.2011 року за вих. № 79, хоча перерахування даних коштів є сплатою поточних платежів підприємства до УПФ України в Любомльському районі.

Надаючи оцінку обставинам у даній справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки рішення суду не було виконане в строк визначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження до 27.01.2011 року державною виконавчою службою правомірно були проведені дії щодо реалізації арештованого майна.

05 травня 2011 року ПрАТ «Любомльське РТП» від ВДВС Любомльського РУЮ отримало повідомлення № 4839/03-20/2 від 15.04.2011 року про те, що у зведеному виконавчому провадженні № 25651980 щодо стягнення боргу з боржника - ПАТ «Любомльське РТП» проведено оцінку арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв. за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93. Вартість майна згідно висновку оцінювача склала 37752 грн. Після цього, боржником 13 травня 2011 року було надано державній виконавчій службі заперечення на зазначену оцінку майна з вимогою про відвід державного виконавця. А вже 11.07.2011 року від Волинської філії ПП «СП Юстиція» ПрАТ «Любомльське РТП» отримало повідомлення про проведення торгів з реалізації будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, за вартістю 37752 грн.

Згідно з частиною 4 статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Вказані боржником підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідають положенням частини 4 статті 259 КАС України, а відтак суд правомірно відмовив ПрАТ «Любомльське РТП» у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем майна за виконавчим листом №151/2011.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року в справі № 2а-2868/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А.І. Рибачук

В.П. Дякович

Ухвалу складено в повному обсязі 30 вересня 2013 року