Постанова № 33854181, 26.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. Справа № 818/7361/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - Шамоніна Є.О.,

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах, податковий орган), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.06.2013 року №0001501502 та №0001511502.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт № 1780/152/32185616 від 24.05.2013 року.

На підставі вказаного Акту ДПІ у м. Сумах прийнято податкові повідомлення - рішення № 0001501502 від 7 червня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності юридичних осіб на загальну суму 16724,64 грн. та № 0001511502 від 7 червня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності юридичних осіб на загальну суму 170 грн.

Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, суперечать вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Між підприємством ЗАТ «Енмаліт» (орендар) м. Суми та Сумською міською радою (орендодавець) укладено Договір оренди земельні ділянки площею 4688 кв. м. по вул. Машинобудівників, 1, терміном до 26.03.2013 року (договір зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.12.2004 року № 1170).

Відповідно до п. 3 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендна плата на рік складає 1,1 % від нормативної грошової оцінки землі.

Правова природа відносин з оренди земельних ділянок державної та комунальної власності є договірною і врегульовується нормами податкового, цивільного, земельного законодавства. Відтак при вирішенні спірних питань мають бути прийняті до уваги норми всіх зазначених галузей права.

Таким чином, питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 43, 44), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 17.12.2004 р., укладеного Сумською міською радою з ТОВ «Енмаліт», позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 4866 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 1. Строк дії вказаного договору до 26.03.2013 р.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01 січня 2011р., визначається розділом XIII Податкового кодексу України.

Так, пунктом 288.1 ст. 288 Податкового кодексу визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з п. 288.4 статті 288 Податкового Кодексу, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу, відповідно до п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Податкового кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Податкового кодексу.

Як встановлено підпунктом 271.1.1 п. 271.1. ст. 271 Податкового кодексу, нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, є базою оподаткування з плати за землю.

Тому у разі зміни нормативної грошової оцінки, яка є базовою для оподаткування плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, виданого позивачу, нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки по вул. Машинобудівників, 1, станом на 01.01.2008 р. склала 201,73 грн.

Згідно вимог вищевказаних норм Податкового кодексу України саме вказана нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки комунальної власності, переданої в оренду позивачу, є базою оподаткування для визначення податкових зобов'язань позивача з орендної плати за землю.

Однак при визначенні податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень - грудень 2012 року позивачем була використана грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки в розмірі 99,72 грн., а за січень - березень 2013 року використана грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки в розмірі - 129,44 грн.

Неправильне визначення бази оподаткування з плати за землю, в порушення п. 288.7 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу, призвело до заниження позивачем податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень - грудень 2012 року на суму 7121,84 грн., січень - березень 2013 року на суму 4027,91 грн.

Також як встановлено актом перевірки, позивачем було несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю на 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № 900876963 від 21.02.2013 р.), граничний строк подання - 20.02.2013 р.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених вище, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

15.06.2004 р. між Сумською міською радою та ТОВ "Енмаліт" укла дено договір оренди земельної ділянки, державний реєстраційний №1170 від 17.12.2004 року, відповідно до якого ТОВ "Енмаліт" отримало в оренду земельну ділянку площею 4866 кв. м., за адресою м. Суми вул. Машинобудівників, 1, терміном дії до 26.03.2013 року. Невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки є додатки до нього (а.с. 17-23).

Додатком № 5 до договору оренди земельної ділянки є Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки на момент укладення договору становила 99,72 грн.

Розділом 3 "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки визначено, що складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, нормативна грошова оцінка землі, станом на момент укладення договору та коефіцієнта індексації, що враховується при щорічному перерахунку грошової оцінки землі; орендна плата обов'язково перераховується щорічно станом на 01 січня поточного року в разі зміни розміру коефіцієнта індексації, що застосовується при проведенні розрахунку грошової оцінки землі.

Також розділом та п.4.1 договору оренди передбачена умова, відповідно до якої розмір орендної плати за землю може бути переглянуто на вимогу орендодавця з моменту отримання орендарем повідомлення про перерахунок орендної плати з причин підвищення цін, тарифів, збільшення розміру ставки земельного податку, тощо.

Згідно абзацу 2 п.2.2. Договору, умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття договором чинності законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені цим договором.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.01.2011 року, нормативна грошова оцінка м кв. земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, користувачем якої є ТОВ «Енмаліт», становить 246,08 грн. (а.с. 63).

20 травня 2013 року фахівцями ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Енмаліт» з питання дотримання вимог податкового законодавства за вересень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року, за наслідками якої складено Акт № 1780/152/32185616 від 24.05.2013 року (а.с. 8-13).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення п. 286.2, п. 288.7, п. 289.1 ПК України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень-грудень 2012 року на суму 7121,84 грн., за січень-березень 2013 року на суму 4027,91 грн., усього в сумі 11149,75 грн.

Як убачається з Акту перевірки, підставами для висновку про заниження позивачем орендної плати за земельні ділянки стали наступні обставини.

Суб'єктом господарювання несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2013 рік (вхідний ДПІ у м. Сумах № 9008769633 від 21.02.2013 p.), граничний строк подання - 20.02.2013 р., фактично подано - 21.02.2013 р., чим порушено вимоги п.286.2 ст.286, п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу.

Розмір орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності за вересень-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року, визначений підприємством в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 (вхідний ДПІ у м. Сумах № 9002644617 від 31.01.2012 р.) та в податковій декларації по платі за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 р. (вхідний ДПІ у м. Сумах 9008769633 від 21.02.2013 р.) є меншим, ніж визначено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки при визначенні суб'єктом господарювання податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень-грудень 2012 року використана грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки в розмірі 99,72 грн., а за січень-березень 2013 р. використана грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки в розмірі в розмірі - 129,44 грн., в той час як згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.01.2011 року № 646/01-25, виданого Управлінням Держкомзему у м. Суми ТОВ «Енмаліт», нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки по вул. Машинобудівників, 1, на 2011 рік складає 246,08 грн. (в 2012-2013 р.р. нормативна грошова оцінка земель не індексувалась), що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень-грудень 2012 р. на суму 7121,84 грн., січень - березень 2013 року на суму - 4027,91 грн., чим порушено п.288.7 ст. 288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу.

На підставі акту перевірки 07.06.2013 року ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001511502 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170 грн., та № 0001501502 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за основним платежем у сумі 11149,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 5574,89 грн. (а.с. 14, 15).

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в позовній заяві, позивач погоджується зі збільшенням грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за вересень-грудень 2012 року на суму 1446,15 грн. (щомісячно по 361,55 грн.) у зв'язку з незастосуванням коефіцієнту індексації до оцінки земельної ділянки (а.с. 6).

Також представник позивача у судовому засіданні визнав порушення щодо несвоєчасного подання до ДПІ у м. Сумах податкової декларації з плати за землю, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.06.2013 р. № 0001511502 про застосування штрафу в сумі 170 грн.

Таким чином, спір між сторонами виник стосовно збільшення податковим органом суми грошового зобов'язання позивача з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 9703,60 грн. у зв'язку з незастосуванням останнім збільшеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу з нормативної грошової оцінки від 21.01.2011 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості зазначеного висновку податкового органу, суд виходить з наступного.

Згідно з розділом 3 Договору оренди земельної діялнки від 15.06.2004 року, складовими частинами розрахунку орендної плати є зокрема нормативна грошова оцінка землі станом на момент укладання договору.

Отже, на думку суду, при розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку і визначенні податкового зобов'язання за спірний період позивач правомірно застосував дані договору оренди земельної ділянки про грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 99,72 грн. за 1 кв.м, зазначену у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який як додаток № 5 є невід'ємною частиною договору оренди, оскільки такі дії відповідають умовам договору оренди та припису ст.13 Закону України "Про плату за землю", де зазначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки. Аналогічне положення міститься і у п. 288.1 Податкового кодексу України.

Випадок зміни розміру орендної плати в зв'язку з підвищенням цін, тарифів, що в тому числі, стосується і розміру нормативної грошової оцінка земельної ділянки, складовою розрахунку якої є базова ціна на землю, передбачено розділом 3 та п.4.1 Договору оренди земельної ділянки, де зазначено, що розмір орендної плати за землю може бути переглянуто на вимогу орендодавця з моменту отримання орендарем повідомлення про перерахунок орендної плати з причин підвищення цін, тарифів, збільшення розміру ставки земельного податку тощо.

Розмір орендної плати за землю є істотною умовою, його зміна допускається виключно шляхом внесення змін до договору оренди, які відповідно до п.5.5 договору здійснюються у письмовій формі та підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Зазначені умови договору оренди земельної ділянки визначені Типовим договором оренди землі затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 і відповідають вимогам його пунктів 13, 36.

Оскільки з моменту укладення договору оренди земельної ділянки зміни до нього не вносились, то позивач, згідно з діючим законодавством та умовами договору оренди, правомірно застосував відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зазначені в договорі, при розрахунку розміру орендної плати і визначенні податкового зобов'язання за спірний період.

Також суд зазначає, що за приписами пункту «в» статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про плату за землю» (далі - Закон № 2535-XIІ) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV), та є обов'язковим при укладанні відповідних договорів. Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 288.5 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Водночас статтею 30 Закону № 2535-XIІ встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

З огляду на приписи зазначених законодавчих норм, суд зауважує, що ініціативою вносити зміни до договорів оренди землі наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада - орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Зазначене продиктоване загальними цивільно-правовими принципами: свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо, оскільки договір оренди землі має саме цивільно-правовий характер. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, однак не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак відповідного донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 11.06.2013 року у справі № 21-166а13, а також правовій позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій у постановах від 14 серпня 2013 р. у справі № К/800/21471/13 та від 30 липня 2013 р. у справі № К/9991/81985/12.

Крім того, правильність нарахування позивачем протягом 2010 року орендної плати за землю на підставі нормативної грошової оцінки землі, що діяла на момент укладання договору оренди, підтверджена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 2а-1870/9520/12 між тими ж сторонами (а.с. 30-37).

Отже, суд вважає необґрунтованим висновок податкового органу про заниження позивачем орендної плати за землю у спірний період на суму 9073,60 грн. через незастосування нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 21.01.2011 року.

Як убачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 16), податковим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у сумі 50 % від суми недоплаченої орендної плати.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 07.06.2013 року № 0001501502 підлягає скасуванню в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Енмаліт" за основним платежем у сумі 9703,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4851,80 грн. (9703,60 х 50 %).

Одночасно суд погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем строків подання декларації з плати за землю на 2013 рік, у зв'язку з чим вважає обґрунтованим застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 170 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.06.2013 року № 0001511502.

Згідно зі статтею 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, підлягають присудженню позивачеві пропорційно сумі задоволених позовних вимог понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 145,55 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 07.06.2013 року № 0001501502 в частині збільшення суми грошового зобов"язання ТОВ "Енмаліт" за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за основним платежем у сумі 9703,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4851,80 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 145,55 грн. (сто сорок п"ять грн. 55 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 01.10.2013 року.