Рішення № 33853294, 27.09.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/8456/2012

Провадження № 2/635/1492/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф"янської філії про захист прав, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2012 року ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 завдані ним внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання збитки в сумі 1799489 грн. 15 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору № 501489 від 15 лютого 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання, Мереф'янська філія ПАТ "Харківгаз" надає послуги абоненту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. 24 квітня 2012 року працівниками Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» при перевірці та обстеженні домоволодіння відповідача була виявлена самовільна врізка до підземного газопроводу-вводу d 20 мм для незаконного відбору газу для опалення теплиці, площею близько 200 м2 та домоволодіння площею 92,6 м2 за вищевказаною адресою. Від даної врізки з застосуванням гумової шланги виконана самовільна газифікація теплиці, в якій встановлено саморобне обладнання (буржуйки-3 штуки).

Щодо даного факту було складено відповідний акт обстеження стану засобів обліку витрат природного газу та газоспоживаючого обладнання від 26 квітня 2012 року.

Даними діями ОСОБА_2 Мереф'янській філії ПАТ «Харківгаз» було завдано збитки у розмірі 1799489 грн.15 коп.

20 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії, в якому просив визнати Претензію ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії від 21 травня 2012 року за № а-10/1108 на його ім'я щодо сплати заборгованості за природним газом в розмірі 1799489 грн. 15 коп., Акт обстеження стану засобів обліку витрат природного газу та газоспоживаючого обладнання абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, від 26 квітня 2012 року, Акт про відключення газоспоживних приладів від 26 квітня 2012 року незаконними та таким, що підлягають скасуванню; зобов'язати ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії підключити подачу газу в будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 і абонентом ПАТ «Харківгаз».

У даному домоволодінні ПАТ «Харківгаз» в 2004 році був встановлений побутовий лічильник газу Galus-4 № 01108738. При обстеженні 26 грудня 2004 року слюсарем Безлюдівської дільниці Мереф?янскої філії ПАТ «Харківгаз» належного йому домоволодіння було встановлено, що максимальна температура терморегулятора АОГВ-16 в « 7» положенні набирає 59°, а повинна набирати до 80°, що свідчить про те, що подача природного газу по магістралі в його домоволодінні з 2004 року занижена, однак з боку Мереф?янської філії не було вжито заходів по посиленню подачі газу в даний будинок.

Позивач зазначає, що газова система в його домоволодінні функціонує з 1989 року, з того моменту, як почали газифікувати с. Васищеве. До теперішнього часу селище ще добудовується, населення його збільшується, що привело до того, що в зимовий, весняно-осінній період, коли всіма включаються всі газові прилади тиск газу в магістралі подачі газу в с. Васищеве падає, що приводить до того, що в його домоволодінні пропадає тепло.

У зв'язку з відсутністю у його будинку в грудні 2011 року тепла, він та його малолітня онука захворіли, а тому 20 грудня 2011 року він провів самовільне урізання в трубі, на один пальник і через гумовий шланг провів додаткову подачу природного газу в домоволодіння, однак, відбувся витік газу, і він змушений був відразу припинити подачу газу в домоволодіння й встановити на урізання заглушку, газом не користувався.

08 лютого 2012 року представником Мереф?янської філії ПАТ «Харківгаз» при обстеженні лічильника газу Galus -4 № 01108738 був висловлений сумнів у правильній роботі лічильника, де було зазначено: «Пломба заводу виготовлювача» - викликає сумнів. Малий видаток газу. Проте представником Мереф?янської філії лічильник не був замінений, а був тільки додатково опломбований у захисному кожусі.

При обстеженні газових приладів у його домоволодінні, а також у цілому використанні природного газу представниками Мереф?янської філії ПАТ «Харківгаз» не було виявлено перевитрати газу, що свідчить про те, що він не користувався самовільним урізним пальником до підземного газопроводу, і він залишався заглушеним з моменту урізання, а саме з 20 грудня 2011 року.

Проте, працівниками Мереф?янської філії ПАТ «Харківгаз» було складено акт обстеження стану засобів обліку використання природного газу й газоспоживаючих приладів» абонента ОСОБА_2 за № 501489 від 26 квітня 2012 року, де зазначене про «самовільне урізання на горінні одного пальника ПГ-4». Запропоновано зробити нарахування споживання природного газу.

Крім цього, 26 квітня 2012 року представниками Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» був складений «Акт про відключення газоспоживаючих приладів від системи газоспоживання в землі», з тих підстав, що були порушені «Правила газоспоживання».

21 травня 2012 року на його адресу ПАТ «Харківгаз» було направлено Претензію, в якій було зазначено, що ним порушені Правила надання населенню послуг з газу та нараховані збитки в розмірі 1799489 грн. 15 коп., та запропоновано сплатити заборгованість за період з 02 квітня 2009 року по 06 квітня 2012 року в строк до 05 червня2012 року .

Позивач зазначає, що обстеження й відключення газових приладів у його домоволодінні було проведено працівниками ПАТ «Харківгаз» без з'ясування причин установлення самовільного урізання, не було встановлене число, місяць і рік самовільного урізання, також не було встановлено, чи функціонував урізний пальник на момент обстеження й відключення або була вона закрита й стояла на ній заглушка. Ці обставини також не були відображені в актах обстеження й відключення приладів від газопостачання.

Дані акти були надані йому на підпис, як власникові домоволодіння, але він їх не читав, а його зобов'язали їх підписати, залишивши йому лише їх копії.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2013 року позов ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав.

Представник позивача ПАТ «Харківгаз» Сосонний О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 1799489 грн. 15 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3219 грн. Проти позову ОСОБА_2 заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову ПАТ «Харківгаз» заперечував, свої позовні вимоги просив задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили задовольнити, позов ПАТ «Харківгаз» не визнали.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються «Правилами надання послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженою у встановленому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Харківгаз» за договором № 501489 від 15 лютого 2006 року про надання послуг з газопостачання. (т.1 а.с. 7).

26 квітня 2012 року працівниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» було обстежено домоволодіння за вищевказаною адресою. При проведенні обстеження була виявлена самовільна врізка до підземного газопроводу-вводу d 20 мм для незаконного відбору газу для опалення теплиці, площею близько 200 м2 та домоволодіння площею 92,6 м2 за вищевказаною адресою. Від даної врізки з застосуванням гумової шланги виконана самовільна газифікація теплиці, в якій встановлено саморобне обладнання (буржуйки-3 шт).

За даним порушенням було складено відповідний акт обстеження стану засобів обліку витрат природного газу та газоспоживаючого обладнання від 26 квітня 2012 року. (а.с. 5).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також підтвердили факт самовільної врізки до підземного газопроводу. Зокрема свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що врізка мала місце 20 грудня 2011 року.

Цей факт не заперечував і сам відповідач ОСОБА_2

Тобто, своїми діями відповідач порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі Правила) у частині несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до абзацу 3 п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

Згідно абзацу 11 п.1.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ України № 475 від 29 травня 2003 року (далі Порядок), самовільне підключення - підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору, п. 1.3 Порядку, абзацу 3 п. 30 Правил Виконавець (ПАТ «Харківгаз») має право вимагати від Споживача (ОСОБА_2) відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення Споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до абзацу 5 п. 2.1 Порядку, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» підлягають задоволенню частково і нарахування збитків повинно проводитись за період з 20 грудня 2011 року по 25 квітня 2012 року включно. Таким чином сума збитків становить 189471 грн. 68 коп.

Розраховуючи суму збитків суд виходив з наступного: зимовий опалювальний період з 20 грудня 2011 року по 8 квітня 2012 року складає 111 днів. Літній період з 09 квітня 2012 року по 25 квітня 2012 року складає 17 днів.

Добове споживання природного газу в домоволодінні відповідача складає 1367,488 м3 на добу. (Розрахунок виконано відповідно до акту обстеження від 26 квітня 2012 року, вимог постанови НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики № 785 від 07 вересня 2005 року та № 1075 від 23 червня 2011 року, посібника виданому Державним комітетом України з житлово-комунального господарства «Шишко Г. Г. Меншин П. М. «Потери природного газа при эксплуатации систем газоснабжения».).

1367,488 м3 * 111 днів = 151791,168 м3 - зимовий період.

1367,488 м3 * 17 днів*0,3 = 6974,188 м3 - літній період.

151791,168 м3 +6974,188 м3 = 158765,36 м3 .

158765,36 м3 - 1891,97 м3 (сплачений ОСОБА_2 об'єм газу, за період за який здійснюється розрахунок) = 156873,39 м3 .

156873,39 м3 * 1,2078 (тариф за 1м 3 на час виявлення врізки) = 189471 грн. 68 коп.

При цьому суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, відносно того, що ОСОБА_2 відразу 20 грудня 2011 року самовільної врізки припинив подачу газу в домоволодіння шляхом встановлення на урізання заглушки, і газом не користувався, оскільки ОСОБА_7 є дружиною відповідача, а ОСОБА_8 - його зятем, їх показання є суб'єктивними, і вони є заінтересованим у вирішенні спору на користь ОСОБА_2

Суд також не приймає до уваги акт обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, складений депутатом Васищівської селищної ради Гріндій О.Т. та землевпорядником Васищівської селищної ради Золотько М.М., оскільки обстеження домоволодіння було здійснено 10 серпня 2012 року, тобто майже через три місяці після виявлення самовільної врізки.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 щодо захисту прав, то вони задоволенні не підлягають з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Визнання незаконними претензії та актів ПАТ «Харківгаз» не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Фактично ОСОБА_2 оспорює правомірність нарахування ПАТ «Харківгаз» вище вказаних збитків, проте доказів на підтвердження неправомірності нарахування збитків не надав.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання в належному йому будинку, то вони є безпідставними, оскільки газопостачання в будинку відновлено в грудні 2012 року, що не заперечується сторонами.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України , а саме на користь ПАТ «Харківгаз» з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1894 грн. 71 коп. пропорційно до задоволених вимог. Судові витрати ОСОБА_2 суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Харківгаз" (р/р ПАТ "Харківгаз" № 260303012987 у ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, Код ЄДРПОУ 03359500, ІПН: 033595020398) завдані збитки в розмірі 189 471 (сто вісімдесят дев"ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Харківгаз" (р/р № 26000124949001 ПАТ КБ "Надра" м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот девяносто чотири) грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф"янської філії - відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ПАТ "Харківгаз" про захист прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська