Ухвала суду № 33851781, 02.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тверський С.М.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року справа №219/7787/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Артемівської центральної районної лікарні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2013 року по справі № 219/7787/13-а за позовом Артемівської центральної районної лікарні до Артемівської міської ради про скасування рішення суб'єкту владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2013 року позов Артемівської центральної районної лікарні залишений без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду (а.с.7).

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (а.с.9-10).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Строки звернення з позовом до адміністративного суду, визначені статтею 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської центральної районної лікарні до Артемівської міської ради, в якому просить визнати незаконним рішення на сесії Артемівської міської ради від 26.12.2012 року № 6/33-580 та розпорядження суб'єкта владних повноважень від 18 червня 2013 року №128п.

Виходячи з положень ч.2 ст.100 КАС України, не виключається процесуальна можливість щодо вирішення питання щодо залишення вимог без розгляду, не тільки на стадії до відкриття провадження по справі, а також і під час розгляду справи.

Як вбачається з ухвали суду, що є предметом апеляційного перегляду, з огляду на те, що судове рішення повинно бути законне та обґрунтоване, прийняте на встановлених обставинах справи, які мають значення при вирішені питання, жодних даних які б суд першої інстанції встановив про те коли особа - позивач дізналася або повинна була б дізнатися про наявність спірного рішення від 26.12.2012 року не наведено. Не наведено жодних обґрунтованих підстав, які не надають можливості у випадку пропуску строку звернення до суду, поновити такий строк.

Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не врахував можливостей вирішення питання щодо розгляду іншої частини позовних вимог, що перебувають у межах строку, передбачених ст. 99 КАС України, не зазначив у чому саме полягає пропуск строку за цією вимогою.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції припустився порушень вимог процесуального законодавства та не врахувавши відповідні обставини, прийняв передчасне судове рішення про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Артемівської центральної районної лікарні - задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2013 року по справі № 219/7787/13-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар