Ухвала суду № 33851644, 30.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 вересня 2013 року № 826/15303/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення рішення № 0000053720 від 03.07.2013,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» звернулось до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 №0000053720.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз'яснення щодо процедури сплати судового збору" зазначено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата) ". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що позивачем всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що копія платіжного доручення від 08.04.2013 №/20-02210, призначення платежу: оплата судового збору за позовною заявою ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013 №0000104050 не є доказом сплати судового збору за іншою, ніж визначено у зазначеній квитанції, позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 №0000053720 та акту від 11.06.2013 №661/40-50/37-20/30307207 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2012 рік".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»» без руху з наданням часу для усунення недоліків позову до 14.10.2013 шляхом надання суду доказу сплати судового збору та копії податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 №0000053720 і акту від 11.06.2013 №661/40-50/37-20/30307207 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2012 рік".

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2013 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда