Постанова № 33851437, 25.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5241/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд", третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (надалі - позивач, УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд", третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії у розмірі 14540,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення, в якому у задоволенні позовних вимог УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області просив відмовити посилаючись на безпідставність доводів позивача щодо видачі Трест "Кременчукнафтохімбуд" недостовірної довідки про середній заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1

Третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що колективним підприємством Трест "Кременчукнафтохімбуд" 24 лютого 2004 року ОСОБА_1 видано довідку № 220 про розмір середнього заробітку, що враховується при обчисленні пенсії.

На підставі даної довідки УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 01 січня 2000 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області 28.08.2012 року проведено позапланову перевірку колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд", щодо достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсій ОСОБА_1 за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року.

За результатами перевірки складено акт від 28 серпня 2013 року №705, що підписаний керуючим КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" Міхалевичем В.П., головним бухгалтером товариства Вікетівої Л.О. та бухгалтером Якушем А.В. без заперечень чи зауважень. Зазначені особи власним підписом підтвердили факт надання на перевірку всіх наявних документів. Головному бухгалтеру підприємства було роз'яснено порядок оскарження дій посадових осіб УПФ та вручено примірник акта перевірки.

В ході проведення позапланової перевірки, порівнявши дані (суми заробітку), зазначені у довідці від 24 лютого 2004 року № 220, з сумами виплат, з яких страхувальником сплачено страхові внески, фахівець УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області дійшов висновку, що у вказаній довідці відповідачем завищено суми заробітку ОСОБА_1, з яких Пенсійним фондом, в подальшому, розраховано пенсію вказаному громадянину.

З огляду на викладене, позивач стверджує, що ОСОБА_1 за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області надмірно виплачено суму пенсії за віком, що складає 14540,74 грн.

Позивачем 31.07.2013 року на адресу КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" надіслано претензію за вихідним № 11818/06-21 про відшкодування переплати пенсії громадянину ОСОБА_1, у зв'язку із видачею недостовірної довідки від 24 лютого 2004 року №220 про заробітну плату для призначення пенсії.

Відповідачем 06.08.2013 року за вихідним № 149 було направлено відповідь на претензію позивача, в якому він категорично заперечує проти відшкодування суми у добровільному порядку.

Оскільки кошти у розмірі 14540,74 грн в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області звернулося до суду з позовом про їх стягнення.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій; ефективне та цільове використання коштів.

Порядок нарахування та проведення перерахунку пенсії визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, що набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до частини другої статті 43 вказаного Закону (в редакції, чинній не момент виникнення спірних правовідносин) для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Частиною першою статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (в редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_1 пенсії за віком) пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Частиною першою статті 65 вказаного Закону визначено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

У відповідності до частин першої, третьої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). У заробіток для обчислення пенсії включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником.

За приписами статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР об'єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (крім сум виплат, що не враховуються при визначенні бази нарахування страхових внесків відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"), а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

В силу статті 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для роботодавця страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відтак, при розрахунку пенсії мають враховуватися виплати, що відносяться до фонду заробітної плати та на які, відповідно до чинного законодавства, нараховуються страхові внески.

Відповідачем на перевірку не було надано доказів, що підтверджували б сплату підприємством страхових внесків з виплат, врахованих у довідку про середній заробіток ОСОБА_1 від 24 лютого 2004 року № 220.

Разом з тим, суд зазначає, що КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" 27 серпня 2012 року видано нову довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1

На підставі даної довідки УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27 серпня 2012 року.

Таким чином, у зв'язку із видачею відповідачем в 2004 році довідки про заробітну плату, що містила недостовірні відомості, виникла переплата пенсії ОСОБА_1 в розмірі 14540,74 грн за період з 01 січня 2004 року по 30 листопада 2012 року, що підтверджується розрахунком суми переплати пенсії.

Надаючи оцінку посилання відповідача на здійснення тиску на його уповноважених осіб при проведенні та оформленні результатів перевірки, суд зауважує, що останнім не було надано належних доказів такого тиску, а також фактичні результати перевірки та подальший розрахунок сум переплати пенсії КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" не оскаржувались.

За приписами статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З огляду на положення вказаної норми, посилання відповідача на те, що розбіжності в сумах заробітної плати виникли у зв'язку із тим, що на час видачі відповідачем довідок діяли різні редакції нормативно-правових актів, якими визначено порядок сплати страхових внесків і обчислення заробітної плати для призначення пенсії, є безпідставними і необґрунтованими. Так, до заробітної плати для обчислення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне пенсійне страхування. Отже, незалежно від дати видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, враховуються суми нарахованої зарплати за 1991-1995 роки виключно відповідно до законодавства, що діяло на час нарахування заробітної плати.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, оскільки переплату пенсії ОСОБА_1 здійснено у зв'язку із невірним розрахунком КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" середнього заробітку вказаного громадянина, суд дійшов висновку, що сума переплати підлягає стягненню саме з відповідача.

Посилання відповідача на пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд вважає безпідставними, оскільки про недостовірність даних, викладених у довідці від 24 лютого 2004 року №220 УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області стало відомо лише після отримання розрахунку від 27.06.2013 року № 1122/04-03/70/31, направленого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, що отримано позивачем 03.07.2013 (згідно штампу вхідної кореспонденції № 303) (а.с. 11).

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про те, що достовірність зазначення даних у довідці про розмір середнього заробітку мала б бути перевірена позивачем при розрахунку та призначенні пенсії гр. ОСОБА_1, адже здійснення такої перевірки в силу положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" є правом, а не обов'язком органу Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, вимоги УПФ України в м. Кременчуці Полтавської області є правомірними та обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд", третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" (код ЄДРПОУ 01270724) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області переплату пенсій в сумі 14540,74 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень 74 коп.) за період з 01.01.2004 року по 30.11.2012 року на розрахунковий рахунок № 25606300120462 в ФПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 37895789.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський