Ухвала суду № 33851423, 02.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6901/13-а

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Одеській області (код ЄДРПОУ 25829550) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 2, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 2, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства».

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Одеській області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 58 від 30.09.2013 року, відповідно до якого судовий збір за позовом Служби автомобільних доріг України у Одеській області сплачено у розмірі 34 грн. 41 коп.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридично особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (1147,00 грн.). Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України вих. № 165/11/13-12 від 18.01.2012 р. вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є вимогами майнового характеру.

Так, у своєму позові Служба автомобільних доріг у Одеській області просить визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, та 5 вимоги ДФІ в Одеській області, якими зобов'язано позивача вчинити певні дії, в іншому випадку - відшкодувати збитки.

Таким чином, оскільки звернені вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, то ставка судового збору за звернення таких вимог розраховується в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 2, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства» подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в порушення п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Одеській області не відповідає вимогам, встановленим статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний позов подано без додержання встановлених законодавством вимог, зокрема ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Служба автомобільних доріг у Одеській області просить скасувати окремі пункти вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства».

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Проте, до позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи тим, що Служба автомобільних доріг у Одеській області дізналось про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів з моменту отримання відповіді ТОВ «БМП Планета Міст» на претензію позивача та ознайомлення з матеріалами зустрічної звірки, а саме - 03.04.2013 року. На підставі зазначеного, з урахуванням положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів суддя вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Вивчивши матеріали позову в частині розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку є неприпустимим, оскільки вимога ДФІ в Одеській області, пункти якої оскаржує позивач є рішенням суб'єкта владних повноважень на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення коштів. Таким чином, для визначення строку звернення до адміністративного суду з таким позовом застосовується положення ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачений строк звернення до суду про скасування такого рішення - 1 місяць.

На підставі викладеного, Служби автомобільних доріг у Одеській області має обґрунтувати своє клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з урахуванням ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати письмові докази на підтвердження існування поважних причинами - обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору у повному обсязі згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а також обґрунтованого клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та належні письмові докази в підтвердження обставин, які позивач зазначить у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Одеській області (код ЄДРПОУ 25829550, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49) до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування п.п. 2, 3, 2, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-06-34-14/11995 від 13.12.2012 року «Щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства» - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

- залишити без руху