Ухвала суду № 33851336, 02.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 жовтня 2013 року Справа № 808/7772/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України Запорізький районний відділ

про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Запорізький районний відділ про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить:

визнати протиправною відмову Запорізького районного відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1;

зобов'язати Запорізький районний відділ Державної міграційної служби України у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй дозволу на імміграцію в Україну.

Однак жодних доказів порушення своїх законних прав та інтересів саме з боку відповідача, позивач до позовної заяви не надає.

В свою чергу в якості доказу порушення своїх законних прав та інтересів до позовної заяви додано лист Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 21.06.2012 року № 2301/03-4630.

Отже в даному випадку позивачу необхідно надати докази, які б свідчили про порушення законних прав та інтересів позивача саме з боку відповідача, та зазначити, в порушення якого Закону їй було відмовлено, та з яких підстав її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: доказів, які б свідчили про порушення законних прав та інтересів позивача саме з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Запорізький районний відділ про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до

16 жовтня 2013 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко