Ухвала суду № 33851332, 30.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2013 року Справа № 808/7694/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Приватного підприємства «Альфа-стар»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Корюк Тетяни Василівни

про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Альфа-стар» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Корюк Тетяни Василівни, в якому позивач просить:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5132789 від 20.08.2013;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України в особі державного реєстратора Корюк Тетяни Василівни зареєструвати право власності приватного підприємства «Альфа-стар» на будівлю кафе літ. Ж за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, позивачем, в порушення вимог вказаної статті, не наведено нормативного та документального обґрунтування дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, які конкретні норми законодавства порушені відповідачем, а також відсутній виклад фактичних обставин щодо неправомірності оскаржуваного рішення. Крім того, позивачем нормативно та документально не обґрунтовано позовні вимоги щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби України зареєструвати право власності позивача на будівлю кафе літ. Ж за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15 при подачі позову лише до Корюк Тетяни Василівни, як службової особи суб'єкта владних повноважень. Разом з тим, позивачем не обґрунтована можливість реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у відповідача, при наявності судового рішення про реєстрацію будівлі кафе літ. Ж за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15 в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, до позову не надано довідки з ЄДР; статуту Приватного підприємства «Альфа-стар»; копії техпаспорту; Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 по справі №16/248/10, яке набрало законної сили; доказів того, що, зазначена у позові поштова адреса, належить саме відповідачу Корюк Тетяні Василівні, а також доказів звернення до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про державну реєстрацію від 13.06.2013 та від 24.07.2013.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Однак, як вбачається з адміністративного позову, документи, додані по адміністративної справи, не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви; довідки з ЄДР; статуту Приватного підприємства «Альфа-стар»; копії техпаспорту; Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 по справі №16/248/10, яке набрало законної сили; доказів того, що зазначена у позові поштова адреса, належить саме відповідачу - Корюк Тетяні Василівні, а також доказів звернення до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про державну реєстрацію від 13.06.2013 та від 24.07.2013 з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альфа-стар» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 31 жовтня 2013 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова