Ухвала суду № 33851081, 30.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа №927/776/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013 р.

у справі № 927/776/13 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013 р. (повний текст складено 05.08.2013 р.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», складає 1147 грн.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи те, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції повністю, тобто задоволення місцевим судом двох позовних вимог немайнового характеру (таких як: 1) зобов'язання ТОВ ВКП "Казка" повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі; 2) зобов'язання ТОВ ВКП "Казка" привести земельну ділянку площею 0,018 га, по вул. Преображенській, 2 в м. Чернігові у стан, в якому вона надавалась у користування, шляхом знесення літнього майданчика), судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі, згідно положень наведених норм Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7, повинен бути сплачений у розмірі 1147 грн. (1147/2 + 1147/2). (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалі від 01.04.2013 р. по справі № 17/5005/9091/2012).

Проте, за доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 199 від 15.08.2013 р., заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 573,50 грн., що дорівнює розміру ставки за розгляд судом апеляційної інстанції однієї вимоги немайнового характеру та є порушенням встановленого законодавством розміру судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013 р. у справі № 927/776/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Казка" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2013 р. у справі № 927/776/13 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 927/776/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Іоннікова І.А.