Ухвала суду № 33850890, 01.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа №910/10022/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005»,

на рішення господарського суду міста Києва від 08 липня 2013 року,

у справі № 910/10022/13 (головуючий суддя Гумега О.В.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт технік», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005», м. Київ,

про стягнення 106335,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комфорт технік» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «ЛАД 2005» про стягнення 106335,79 грн. (а.с. 5-6).

Рішенням господарського суду міста Києва від 08 липня 2013 року по справі № 910/10022/13 позовні вимоги задоволено частково (а.с. 51-57).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського міста Києва від 08 липня 2013 року по справі № 910/10022/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу ТОВ «ЛАД 2005» по справі № 910/10022/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 01 жовтня 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/10022/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Рішення місцевого господарського суду було винесено 08 липня 2013 року (повний текст підписано 12 липня 2013 року). Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 22 липня 2013 року.

З апеляційною скаргою вих. №17/09, ТОВ «ЛАД 2005» звернулось 17 вересня 2013 року, тобто майже через два місяці, після винесення рішення місцевим господарським судом.

Відповідач, подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в якому зазначає, що строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 08 липня 2013 року була оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення, проте, до теперішнього часу копія повного тексту оскаржуваного рішення не надходила. Про зміст вищезазначеного рішення відповідачу стало відомо з сайту ЄДРСР.

Колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

За змістом статті 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з протоколом судового засідання від 08 липня 2013 року (а.с.48-49), представник відповідача: Гріненко А.О., був присутній в судовому засіданні підчас оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до пункту 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: «За змістом статті 87 ГПК України: надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді».

Отже підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08 липня 2013 року у справі № 910/10022/13 - відсутні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку належить відмовити, апеляційну скаргу не приймати до розгляду і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору платіжним дорученням №364 від 17 вересня 2013 року, у сумі 1063 грн. 36 коп., підлягає поверненню за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005» у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08 липня 2013 року у справі № 910/10022/13.

2.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08 липня 2013 року по справі № 910/10022/13 разом з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005»,

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005» (код 33296400) судовий збір у сумі 1063 грн. 36 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням №364 від 17 вересня 2013 року.

4.Справу №910/10022/13 повернути до господарського суду міста Києва.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г.

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.