Ухвала суду № 33850871, 30.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа №910/8336/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МНДЦ Квазар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р.

у справі № 910/8336/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МНДЦ Квазар"

про стягнення 4443,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. (повний текст складено 27.06.2013 р.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.09.2013 р., згідно вхідного штемпелю місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "МНДЦ Квазар" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі від 20.06.2013 р. і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи за № 910/8336/13 та апеляційної скарги, а також розглянувши доводи в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд встановив, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складене та підписано Господарським судом міста Києва 27.06.2013 р. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 08.07.2013 р. Цей строк може бути відновлений за наявності поважної причини його пропуску.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "МНДЦ Квазар" звернулось, згідно вхідного штемпелю місцевого господарського суду, 19.09.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що він ознайомився з повним текстом рішенням у справі № 910/8336/13 лише 17.09.2013 р. на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, і до цього моменту не мав можливості своєчасно звернутися з даною апеляційною скаргою.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з матеріалах справи № 910/8336/13 вбачається, що у судовому засіданні 20.06.2013 р. був присутній представник відповідача, якому (як і іншим сторонам по справі) було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а також повідомлено про дату складання повного тексту рішення, про що, зокрема, зазначено в протоколі судового засідання від 20.06.2013 р.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено.

Крім того, на звороті оригіналу оскаржуваного рішення, є відмітка про отримання 03.07.2013 р. нарочно представником відповідача копії повного тексту рішення по даній справі, що повністю спростовує доводи апелянта про причини пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли Товариство з обмеженою відповідальністю "МНДЦ Квазар" можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк. Таким чином, поважні причини, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України, відсутні, а доводи, викладені апелянтом - спростовуються вищевстановленим.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а тому суд його відхиляє.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 93, 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МНДЦ Квазар" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. у справі № 910/8336/13 повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 910/8336/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Іоннікова І.А.