Ухвала суду № 33850844, 26.09.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 вересня 2013 року справа № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу Комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" - арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення майна боржника зі складу ліквідаційної маси,

у справі:

за заявою працівників Відкритого акціонерного товариства

„Севастопольський маяк"

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.

до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк",

ідентифікаційний код 14308813

(99053, м. Севастополь, Фіолентівське шосе, 1)

за участю заступника прокурора міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Л.Павліченко, 1)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

банкрут (ВАТ „Севастопольський маяк") - Луценко В.Г., представник, довіреність № 500/001 від 03.01.2013;

ліквідатор (арбітражний керуючий Дербін Володимир Леонідович - Дербін В.Л., постанова господарського суду м. Севастополя від 02.12.2005, посвідчення № НОМЕР_1 від 05.07.2013;

кредитор (Фірма „ТЕС") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ТОВ „Науково-виробниче підприємство „ЕС.Т.КОМ") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ТОВ „Курута") - Козирев К.Ю., представник, довіреність від 05.09.2013;

кредитор (МПП „Самерс") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ОСОБА_8) - не прибула, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

Працівники Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" звернулись до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" (далі - ВАТ „Севастопольський маяк", боржник, банкрут).

Ухвалою суду від 23.08.2001 заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі /том 1, арк. с. 1/.

Ухвалою суду від 23.01.2002 затверджено Реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" /том 1, арк. с. 82/, до якого увійшли кредиторські вимоги 11 юридичних осіб та 536 фізичних осіб /том 1, арк. с. 87/, в тому числі 531 - це вимоги із заробітної плати /том 1, арк. с. 88-105/.

01.02.2002 відбулись перші збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів боржника у складі 5 осіб, а саме: Фірма „ТЕС", ТОВ „Науково-виробниче підприємство „ЕС.Т.КОМ", ТОВ „Курута", МПП „Самерс" та ОСОБА_8 /том 1, арк. с. 109-113/.

Того ж дня на засіданні комітету кредиторів обрано голову комітету кредиторів, яким став представник ТОВ „Курута" /том 1, арк. с. 107-108/.

Ухвалою суду від 13.02.2002 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дербіна В.Л. /том 1, арк. с. 114/.

Ухвалою суду від 29.04.2002 затверджено план санації /том 2, арк. с. 81/.

Постановою суду від 02.12.2005 Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський маяк" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначений Дербін Володимир Леонідович /том 26, арк. с. 76-78/.

Ухвалою суду від 03.04.2007 затверджено зміни до реєстру вимог кредиторів, відповідно до якої додатково внесені вимоги 32 кредиторів /том 30, арк. с. 65-66/.

Ухвалою суду від 20.04.2007 провадження у справі зупинено до зняття арештів з активів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" /том 31, арк. с. 11-12/.

За останніми даними, що містяться в матеріалах справи, ліквідатором ВАТ „Севастопольський маяк" повідомлено про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі (наявність арештів активів боржника) на даний час не відпали /том 37, арк. с. 4-9/.

Водночас, 28.03.2013 від комітету кредиторів ВАТ „Севастопольський маяк" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна В.Л. щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 /том 36, арк. с. 115-117/.

Ухвалою суду від 28.05.2013 провадження за скаргою було припинено /том 36, арк. с. 146-149/.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 вказану ухвалу господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Севастополя /том 2 матеріалів оскарження ували господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013, арк. с. 64-68/.

Ухвалою суду від 13.09.2013 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013 /том 37, арк. с. 104-105/.

У судове засідання 26.09.2013 прокурор та кредитори (Фірма „ТЕС", ТОВ „Науково-виробниче підприємство „ЕС.Т.КОМ"; МПП „Самерс"; ОСОБА_8) явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином /том 37, арк. с. 125-126, 130-131/.

Присутній у засіданні суду представник голови комітету кредиторів підтримав скаргу комітету кредиторів ВАТ „Севастопольський маяк" на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна В.Л. щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1, та просив її задовольнити.

Представник банкрута також просив задовольнити скаргу та визнати незаконними дії ліквідатора боржника щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті скарги /том 36, арк. с. 133-135/.

Арбітражний керуючий Дербін В.Л. визнав вимоги скарги та зазначив, що самостійно відновив порушені права кредиторів шляхом видання наказу № 17 від 24.05.2013 про внесення відповідних змін до наказу № 4 від 24.01.2013.

Розглянувши матеріали скарги комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції.

Відповідно до абзаців першого та третього пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою від 23.08.2001 /том 1, арк. с. 1/, а постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 02.12.2005 /том 26, арк. с. 76-78/, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Отже, на правовідносини учасників провадження про банкрутство у цій справі розповсюджується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон).

За приписами частини першої статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Отже, комітет кредиторів є суб'єктом, якому Законом надано право оскарження дій ліквідатора.

Як убачається з матеріалів справи, наказом ВАТ „Севастопольський маяк" № 4 від 24.01.2013, підписаним ліквідатором Дербіним В.Л., зі складу ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" було виключено житловий фонд - секцію № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 /том 36, арк. с. 118/.

11.03.2013 відбулось засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк", за результатами якого наказ № 4 від 24.01.2013 визнано таким, що порушує майнові права кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк", а голову комітету кредиторів Козирева К.Ю. уповноважено на подачу від імені комітету кредиторів відповідної скарги на дії ліквідатора (протокол б/н від 11.03.2013 /том 36, арк. с. 119/).

24.05.2013 ліквідатором ВАТ „Севастопольський маяк" Дербіним В.Л. видано наказ № 17, яким наказ № 4 від 24.01.2013 викладено у такій редакції:

„Виключити із складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" секцію № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 за виключенням квартир № 21, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 30.39, 40, що належать ВАТ „Севастопольський маяк" на праві власності" /том 36, арк. с. 136/.

Як зазначалось вище, 28.03.2013 голова комітету кредиторів Козирев К.Ю. звернувся до господарського суду міста Севастополя зі скаргою, в якій просить визнати дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" щодо виключення із складу ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" житлового фонду - секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 такими, що порушують майнові права кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" /том 36, арк. с. 115-117/.

Вимоги скарги обґрунтовано відсутністю у ліквідатора Дербіна В.Л. правових підстав для виключення зі складу ліквідаційної маси квартир у секції № 2 багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1, які належать банкруту на праві власності.

При цьому повноваження представника комітету кредиторів ВАТ „Севастопольський маяк" Козирева К.Ю. на подачу від імені комітету кредиторів відповідної скарги на дії ліквідатора підтверджуються безпосередньо протоколом засідання комітету кредиторів від 11.03.2013 /том 36, арк. с. 119/.

Надаючи оцінку доводам скаржника суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" (тут і надалі - в редакції, що діяла до 19.01.2013) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Поняття житлового фонду надається у статті 4 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до якої жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає:

- жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);

- жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд);

- жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів);

- жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд);

- квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду (ч. 3 ст. 4 ЖК УРСР).

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (ч. 4 ст. 4 ЖК УРСР).

Як убачається з матеріалів справи, розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя від 02.02.2009 № 42-р затверджено Акт від 15.01.2009 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - ПК-2 на 19 квартир, корпусу 83, 8 черги, V мікрорайону Камишової бухти на АДРЕСА_1 /том 2 матеріалів оскарження ували господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013, арк. с. 27, 20-26/.

На підставі вказаного розпорядження та згідно з наказом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 805 від 03.07.2009 /том 2 матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013, арк. с. 28/ Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" видані свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_1 /том 2 матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013, арк. с. 29-35, 37-39/.

Слід зазначити, що вказані квартири були предметом спору в судах різних інстанцій.

Так, рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 16.02.2012 у справі № 2/2702/728/12 (2-4160/11), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 11.12.2012, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ВАТ „Севастопольський маяк" про визнання права власності вказаних осіб на квартири АДРЕСА_1 /том 36, арк. с. 104-105/.

Крім того, заочним рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 26.12.2012 у справі № 2-4483/11, що набрало законної сили 01.02.2013, Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" усунуті перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_10 шляхом її звільнення та передачі власнику - ВАТ „Севастопольський маяк" /том 37, арк. с. 23/.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27.12.2012 у справі № 2-4492/11 /том 37, арк. с. 26/, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 04.04.2013 /том 37, арк. с. 46/, Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" усунуті перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_11 шляхом її звільнення та передачі власнику - ВАТ „Севастопольський маяк".

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27.02.2013 у справі № 2-4386/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 25.07.2013, Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" усунуті перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_12 шляхом її звільнення та передачі власнику - ВАТ „Севастопольський маяк" /том 37, арк. с. 33/.

Заочним рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 03.04.2012 у справі № 2/2702/828/12, що набрало законної сили 22.06.2012, Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" усунуті перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_13 шляхом її звільнення та передачі власнику - ВАТ „Севастопольський маяк" /том 36, арк. с. 62/.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 01.03.2013 у справі № 2-4486/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 29.08.2013, Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" усунуті перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_14 шляхом її звільнення та передачі власнику - ВАТ „Севастопольський маяк"; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_16 до ВАТ „Севастопольський маяк" про визнання права власності на квартиру відмовлено. При цьому судом у вказаному рішенні надано правову оцінку договору № 24 від 15.09.1995 про пайову участь у будівництві жилого будинку, укладеному між ОСОБА_17 та МКП „Ксеіта", та правовідносинам, що виникли між вказаними особами та між ОСОБА_17 і ОСОБА_16 /том 37, арк. с. 35-36/.

Що стосується квартири № 28, то згідно з рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 28.11.2011 у справі № 2-5077/2011, що набрало законної сили 06.02.2012, право власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_18 /том 36, арк. с. 36/.

Таким чином, належними та допустимими доказами підтверджено, що станом на час видання ліквідатором спірного наказу № 4 від 24.01.2013 ВАТ „Севастопольський маяк" є власником квартир АДРЕСА_1, а квартира № 28 вибула із володіння боржника згідно з рішенням суду.

Згідно з наказом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 1425 від 16.10.2009 /том 2 матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013, арк. с. 40/ Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 /том 33, арк. с. 51/.

При цьому суд зазначає, що Гагарінським районним судом міста Севастополя розглядалась справа № 2/2702/107/12 за позовом ОСОБА_19 до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк", Фонду комунального майна Севастопольської міської ради та КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2; скасування наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 1425 від 16.10.2009 та Свідоцтва про право власності на квартиру за ВАТ „Севастопольський маяк"; зобов'язання КП БТІ і ДРОНМ Севастопольської міської ради анулювати відповідний реєстраційний запис, та рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 22.05.2012 позов задоволено у повному обсязі /том 36, арк. с. 59-60/.

Проте вказане рішення не набрало законної сили, оскільки було скасовано рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 07.02.2013 /том 37, арк. с. 28-30/.

Водночас, рішенням Апеляційного суду міста Севастополя надано правову оцінку договору № 4 від 02.09.1995 про пайову участь у будівництві жилого будинку, укладеному між ОСОБА_20 та МКП „Ксеіта", та правовідносинам, що виникли між вказаними особами; між ОСОБА_20 та ОСОБА_21; між ОСОБА_21 та ОСОБА_19

Таким чином, рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 07.02.2013, яке набрало законної сили 07.02.2013, підтверджено право приватної власності ВАТ „Севастопольський маяк" на квартиру АДРЕСА_2.

Крім того, заочним рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 01.04.2013 у справі № 2-4490/11, що набрало законної сили 16.04.2013, Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк" усунуті перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 шляхом її звільнення та передачі власнику - ВАТ „Севастопольський маяк" /том 37, арк. с. 38/.

Щодо інших спірних квартир суд зауважує на такому.

Як убачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_22, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 15.12.2006 /том 37, арк. с. 79/.

Квартира АДРЕСА_5 згідно з договором № 523/1 від 17.04.1997 про пайову участь у будівництві жилого будинку, укладеним між ВАТ „Севастопольський маяк" та ОСОБА_23, рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 18.06.2010 у справі № 2-151/10, що набрало законної сили 11.11.2010, передано ОСОБА_23 для реєстрації її права власності, що підтверджується Актом від 27.07.2011 приймання-передачі об'єкта нерухомого майна /том 35, арк. с. 107-108/. При цьому у вказаному акті зазначено, що зобов'язання сторін за Договором № 523/1 від 17.04.1997 виконані в повному обсязі і сторони не мають претензій одна до одної.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 07.02.2012 за позовом ОСОБА_24 до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 позов задоволено, але рішенням Апеляційного суду міста Севастополя це рішення скасовано і прийнято рішення про відмову в позові /том 36, арк. с. 106-107/.

Аналогічно, рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27.12.2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" до ОСОБА_25, ОСОБА_26 про усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю; за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк", Приватного підприємства „Адажио" про визнання права власності на квартиру, у позові ВАТ „Севастопольський маяк" відмовлено, позов ОСОБА_25, ОСОБА_26 задоволено, за позивачами визнано право власності на квартиру АДРЕСА_7. Утім, рішенням Апеляційного суду міста Севастополя вказане рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нове рішення про відмову в позові про визнання права власності та про задоволення позову про усунення перешкод у користуванні й розпорядженні власністю. При цьому рішенням Апеляційного суду міста Севастополя надано оцінку договору № 23 від 29.08.1995 про спільне дольове будівництво, укладеному між ОСОБА_25 та МКП „Ксеіта" /том 36, арк. с. 102-103/.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 17.10.2011 у справі № 2-4291/2012 /том 36, арк. с. 30-31/, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 25.10.2012 /том 36, арк. с. 100-101/, позов Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" до ОСОБА_27 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_8 та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволений повністю, а 24.04.2012 здійснено державну реєстрацію прав власності, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав/том 36, арк. с. 33/.

Отже, вищевказаними судовими рішеннями підтверджено право власності ВАТ „Севастопольський маяк" на квартири АДРЕСА_1, а квартири №№ 25 і 26 належать громадянам.

Що стосується решти квартир (34, 35, 36, 37), то за повідомленням боржника /том 37, арк. с. 4-9/ провадження у справі за позовом ОСОБА_28 до ВАТ „Севастопольський маяк" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_9 (справа № 2-3556/2011) зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_28 до ВАТ „Севастопольський маяк"; щодо квартир №№ 34, 35 спір відсутній; щодо квартир №№ 32, 33, 37 - до компетентних органів надіслані документи про реєстрацію права власності на них за ВАТ „Севастопольський маяк".

Також слід зазначити, що право власності Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" на ПК-2 на 19 квартир корпусу № 83, 8 черги V мікрорайону Камишової бухти по АДРЕСА_1 в цілому не оформлювалося.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора відноситься, зокрема: здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; формування ліквідаційної маси; реалізація майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Формування ліквідаційної маси є важливим етапом ліквідаційної процедури. Метою формування ліквідаційної маси є виокремлення майна для спрощення його розподілу між кредиторами боржника-банкрута.

Як зазначено вище, до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом").

Судом установлено, а матеріалами справи підтверджено, що на час видання ліквідатором наказу № 4 від 24.01.2013 боржнику належали квартири АДРЕСА_1. Утім, зазначеним наказом ліквідатор виключив їх зі складу ліквідаційної маси, тобто зменшив ліквідаційну масу, що безумовно порушує права реєстрових кредиторів на задоволення їх грошових вимог за рахунок майна боржника-банкрута.

За наведених обставин скарга комітету кредиторів в частині визнання дій ліквідатора боржника щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" житлового фонду - секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 такими, що порушують права кредиторів, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас, такі дії ліквідатора ґрунтуються на положеннях статті 26 Закону України Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", а відтак їх не можна вважати незаконними.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга підлягає задоволенню лише в частині визнання дій ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" Дербіна В.Л. щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" житлового фонду - секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 такими, що порушують майнові права кредиторів ВАТ „Севастопольський маяк".

Керуючись статтями 5, 24, 25, 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" на дії ліквідатора боржника-банкрута - арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича щодо виключення зі складу ліквідаційної маси ВАТ „Севастопольський маяк" житлового фонду - секції № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 у справі № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 - задовольнити частково.

2. Визнати дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" арбітражного керуючого Дербіна Володимира Леонідовича в частині виключення зі складу ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк" квартир АДРЕСА_1 - такими, що порушують права кредиторів ВАТ „Севастопольський маяк".

3. В решті скаргу відхилити.

Суддя підпис В.О. Головко