Рішення № 33850602, 30.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2013 р.Справа № 9/17-1557-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк";

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/;

про стягнення

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача (ТОВ „Нова Україна"): не з'явився.

Від відповідача (ТОВ „ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 20.04.2011 року за вх. №2148/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" (далі - відповідач 1) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/ (далі - відповідач 2) заборгованості за кредитним договором 14 108 272,38 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2011р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Меденцевим П.А. та порушено провадження у справі № 9/17-1557-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2011р. на підставі ч.1 ст.79 ГПК України було зупинено провадження у справі № 9/17-1557-2011 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи за № 2-4011/2010 (2-2279/11).

19.08.2013 року за вх. №25103/13 до господарського суду Одеської області надійшов лист з Київського районного суду м. Одеси, де зазначено, що цивільна справа № 2-2279/11 за позовом Петросяна Едуарда Семеновича до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій" про визнання договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, розглянута та постановлена ухвала про залишення позовних вимог без розгляду, тому ухвалою суду від 22.08.2013 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі у судових засіданнях не з'являлися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлення.

Відповідачі відзиви на позов не надали, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

24.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій" було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №16/КВ-07, згідно умов якого позивач зобов'язався відкрити Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію у розмірі 3 000 000 доларів США 00 центів

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами).

Перший транш в еквіваленті 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів видається на поповнення обігових коштів. Наступні транші видаються з метою фінансування будівництва лише після надання Позичальником дозвільних документів на будівництво.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору Банк зобов'язався відкрити Позичальнику позичкові рахунки у доларах США № 2063 5 01300397 в Одеській філії ТОВ „Укрпромбанк", МФО 388432; у гривні № 2063 5 01300397 в Одеській філії ТОВ „Укрпромбанк", МФО 388432 та здійснювати видачу кредиту шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника.

Пунктом 1.1, 6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов договору до 23.05.2012 року включно.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування, а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Кредитного договору.

В порядку п.п.1.1, 4.4 Кредитного договору та Договору про внесення змін та доповнень №16/1 до Кредитного договору від 30 липня 2008 року, Позичальник зобов'язався щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця сплачувати на рахунок Банку плату (проценти) за користування кредитом в розмірі 13 % (тринадцять) процентів річних у доларах США, 18,5 % (вісімнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних.

Відповідно до змін, внесених Договором про внесення змін та доповнень №16/1 до Кредитного договору від 30 липня 2008 року, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячну комісію за управління кредитною лінією у розмірі 3,5 % (три цілих п'ять десятих) процентів річних у гривні, 2,00 % (два) проценти річних в доларах США.

Також, відповідно до п. 4.6. Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості Позичальник зобов'язаний сплатити проценти з розрахунку 16% (шістнадцять) процентів річних у доларах США та 21,0% (двадцять один) процент річних у гривні, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у доларах США, та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році - при нарахуванні процентів у гривнях. Нарахування та сплата процентів здійснюється в валюті кредиту.

На виконання п. 3.1. Кредитного договору між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" укладено Договір поруки № 16/Zпор-07-3 від 25.05.2007р. (Договір поруки 1), відповідно до якого відповідач 1 поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором у порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США, сплатити проценти в розмірі у доларах США - 13 % річних, у гривні - 18,5 % річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

На виконання п. 3.1. Кредитного договору між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/ укладено Договір поруки № 16/Zпор-07-4 від 25.05.2007р. (Договір поруки 2), відповідно до якого відповідач 2 поручився перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором у порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 3 000 000,00 (Три мільйони) доларів США, сплатити проценти в розмірі у доларах США - 13 % річних, у гривні - 18,5 % річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредит, що підтверджується виписками з позичкового рахунку та відповідними меморіальними ордерами.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за Кредитним договором, Позичальнику та відповідачам було надіслано Листи-Вимоги про усунення порушення за Кредитним договором, згідно яких дано строк на добровільне виконання зобов'язань.

Як вказує позивач, Позичальник порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, шляхом неповернення кредитних коштів, несплати процентів за його користування в розмірі та строки, визначені Кредитним договором.

Заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією станом на 31 березня 2011 року включно становила 13 890 707,18 (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто тисяч сімсот сім) гривень 18 копійок, з яких: 1 479 997,78 (заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2011р. включно, щодо повернення суми кредиту); 17 628,44 (поточна заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.02.2011р. до 31.03.2011р.); 211 691,16 (прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.01.2010р. до 27.11.2010р.), що складає 1 709 317,38 доларів США, або еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 31.03.2011р. включно становить 13 606 166,34 гривень. 13 606 166,34 грн. + 20 943,55 грн. (поточна заборгованість за нарахованою комісією за період з 28.02.2011р. до 31.03.2011р.) + 263 597,29 (прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за управління кредитною лінією), що складає 13 890 707,18 гривень.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, Банком нарахована пеня, яка становить станом на 31 березня 2011 року - 217 565,20 (двісті сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 20 копійок.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/ заборгованість за Кредитним договором №16/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.05.2007 року на загальну суму 14 108 272,38 грн., у тому числі: 10 188 800,00 грн. - поточна заборгованість щодо повернення основного боргу; 1 591 982,33 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 140 322,38 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1 685 061,63 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 20 943,55 грн. поточна заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за управління кредитною лінією; 263 597,29 гривень - прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за управління кредитною лінією; 35 965,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 157 447,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 24 151,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за управління кредитною лінією.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 536, 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як випливає із ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду.

Так, судом встановлено наявність невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій", а отже і Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/, як поручителів, своїх договірних зобов'язань, існування заборгованості, у зв'язку з чим, враховуючи приписи законодавства, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів за кредитним договором на відкриття відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії №16/КВ-07 від 24.05.2007р. заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією у розмірі 13 890 707,18 грн., та такими, що підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, у розмірі 217 565,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів та щомісячної комісії за управління кредитною лінією, у розмірі 217 565,20 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Розмір загальної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору, підтверджується обґрунтованим розрахунком позовних вимог, доданим позивачем до позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до відповідачів Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/ є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, 45; код ЄДРПОУ 30418627) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /комерційна компанія/ (65085, Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 7км; код ЄДРПОУ 25028040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325, накопичувальний рахунок у гривні в Головному Управлінні Національного банку по м. Києву та Київській області № 3207 8 416101, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором №16/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 24.05.2007 року на загальну суму 14 108 272,38 грн., у тому числі: 10 188 800,00 грн. - поточна заборгованість щодо повернення основного боргу; 1 591 982,33 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 140 322,38 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1 685 061,63 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 20 943,55 грн. поточна заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за управління кредитною лінією; 263 597,29 гривень - прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за управління кредитною лінією; 35 965,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 157 447,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 24 151,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення щомісячної комісії за управління кредитною лінією; витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.