| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.01.09 Справа № 15/216 За
позовом відкритого
акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», м. Чернігів до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ про стягнення 57
908 грн. 77 коп. Суддя Пономаренко
Є.Ю. за
участю: від
позивача - Бугулян О.А., представник за довіреністю б/н від 10.12.08; від відповідача -
представник не прибув. До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося. Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача всього 57 908 грн. 77 коп., в тому числі: 56 168
грн. 57 коп. -суму основного боргу, 964 грн. 79 коп. -пені, 373 грн. 41 коп.
-інфляції, 402 грн. 00 коп. -10 % річних. Представником позивача подано заяву
про збільшення розміру позовних вимог, за якою він просить: - стягнути з відповідача на користь
позивача всього 60 852 грн. 88 коп., в тому числі: 56 167 грн. 54 коп. -суму
основного боргу, 2 445 грн. 99 коп. - пені, 1 219 грн. 20 коп. -інфляційних
витрат, 1 019 грн. 15 коп. -10 % річних за договором поставки № 5 від 15.09.08.
Відповідно
до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру
позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням доплати позивачем
державного мита у належному порядку та розмірі, збільшення розміру позовних
вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду, про що вказано в
ухвалі. Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач
витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому
засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є
офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного
реєстратора у виконавчому комітеті. Відповідно
до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з
подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на
звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний
реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа,
дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка
є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам
та іншим учасникам судового процесу. Водночас
до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим
господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006
N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675
"Про деякі питання практики застосування норм Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від
18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках
про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23). У
першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники
повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і
т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами. На
підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши
матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд встановив
наступне. Між
сторонами у справі укладено договір поставки від 15.09.2008 р., за яким позивач
зобов'язався поставити товар, а відповідач, як покупець, за договором
зобов'язався прийняти товар та вчасно сплати його. На
виконання даного договору позивач продав відповідачу товар на загальну суму
63957 грн. 54 коп., що підтверджується накладними від 09.10.08 та від
19.09.2008р. №3761. Відповідно
до п. 4.1 договору відповідач зобов'язаний був здійснити повну оплату протягом
21 календарного дня з моменту отримання товару. Відповідач
грошові зобов'язання зі сплати за одержану продукцію станом на день подачі
позовної заяви до суду у повному обсязі не виконав, сплативши лише 2990 грн. 00
коп. та 4800 грн. 00 коп. Одержання
даного товару на підставі вказаного договору поставки підтверджується також
поясненнями позивача та не заперечується відповідачем. Розмір
боргу на час прийняття даного рішення складає 56 167 грн. 54 коп. Встановивши
фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд
дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з
наступних підстав. Згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів
законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193
Господарського кодексу України. Згідно
п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або
договором. Відповідно
до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем
доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на
підставі яких заявлено позовні вимоги не надано. Таким
чином позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню повністю у сумі
56 167 грн. 54 коп. Згідно
ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором. У даному випадку договором встановлено інший розмір
процентів, а саме 10%. Відповідно
до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Нарахований
позивачем розмір інфляційних нарахувань в сумі 1219 грн. 20 коп. є меншим, аніж
обґрунтований розмір. Тому, вимога позивача по стягненню з відповідача
заявленої позивачем за позовною заявою суми інфляційних втрат у розмірі 1219 грн. 20 коп. задовольняється повністю. Вимоги
по стягненню 10 % річних у сумі 1019 грн. 15 коп., нарахованих на підставі ст.
625 Цивільного кодексу України та п. 6.2 договору підлягають задоволенню
частково. Обґрунтований розмір 10% річних становить 1016 грн. 39 коп. На
підставі п. 6.2 договору відповідачем нараховано пеню у розмірі 2445 грн. 99
коп. Обґрунтованим
розміром пені, що підлягає стягненню визнається сума 2439 грн. 32 коп. Таким
чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню борг у сумі 56
167 грн. 54 коп., інфляційні втрати у сумі 1219 грн. 20 коп., 10% річних у сумі
1016 грн. 39 коп. та пеня у сумі 2439 грн. 32 коп. (Всього 60842 грн. 45 коп.)
В частині решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно
до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати
пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 608 грн. 42 коп. державного мита, а також 117 грн. 98 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в: 1.
Позов задовольнити частково. 2. Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства
«Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», м. Чернігів, вул. Комунальна, б. 2, ідентифікаційний код за
ЄДРПОУ 00382295: борг у сумі 56 167 грн. 54 коп., інфляційні втрати у
сумі 1219 грн. 20 коп., 10% річних у сумі 1016 грн. 39 коп., пеня
у сумі 2439 грн. 32 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі
608 грн. 42 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 117 грн. 98 коп. Наказ
видати позивачу. 3.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
повного тексту рішення оформленого відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України. Рішення
підписано 14.01.2009р. Суддя Є.Ю. Пономаренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3385048 ?
Документ № 3385048 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3385048 ?
Дата ухвалення - 13.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3385048 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3385048 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3385048, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 3385048, Господарський суд Луганської області було прийнято 13.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3385048 відноситься до справи № 15/216
Це рішення відноситься до справи № 15/216. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
