Рішення № 33849200, 01.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2353/12

2/119/1298/13

Додаткове рішення

01 жовтня 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.,

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Феодосійського міського суду від 19.08.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеня за період з 07.12.2011 року по 14.07.2012 року у сумі 29437 грн. 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

На вказане рішення суду ФОП ОСОБА_2 до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 11 вересня 2013 р. вказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції в звязку з необхідністю вирішення питання щодо стягнення судових витрат в повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дань, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить за необхідне винести у справі додаткове рішення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при розгляді справи не повно вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат в частині стягнення з відповідача в дохід держави удового збору.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно доданих до справи документів вибачається, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів.

На підставі рішення Феодосійського міського суду від 19.08.2013 р. з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за період з 07.12.2011 року по 14.07.2012 року у сумі 29437,20 грн. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, її позовні вимоги задоволені частково в сумі 29437,20 грн., всього підлягає стягненню з відповдіача судові витрати в розмірі 294,37 грн. Оскільки судом при винесенні рішення стягнуто судовий збір в розмірі лише 229,40 грн., підлягає достягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 64,97 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, ч. 1 ст. 88 ЦПК України,-

ухвалив:

Винести додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Достягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 192108034), ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 64,97 грн. (шістдесят чотири грн. девяносто сім коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АР Крим. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бистрякова Д.С.