Ухвала суду № 33848929, 30.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11665/13-ц

Провадження № 6/161/594/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кей-колект" звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у першому відділі ДВС ЛМУЮ відкрито виконавчі провадження № 31175649 по виконанню виконавчого документу № 2-3989/10 від 14.09.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект" був укладений «Договір факторингу № 2», відповідно до умов якого відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором.

На підставі наведеного, просить суд замінити сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТзОВ "Кей Колект", за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 11368388000 від 04.07.2008 року в розмрі 437 194,60 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1820 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили 15 листопада 2010 року та 24 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-3989/10, на підставі якого 08.02.2012 року державним виконавцем другого відділу ДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 31175649.

З поданих матеріалів вбачається, що 13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект", відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11368388000 від 04.07.2008 року, який був укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що до ТзОВ "Кей Колект" перейшли всі права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором, тому слід здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на ТзОВ "Кей Колект".

Керуючись ст. 1 ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТзОВ "Кей Колект" у виконавчому провадженні № 31175649 за виконавчим листом № 2-3989/10 виданого 24 січня 2012 року Луцьким міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук