Ухвала суду № 33847853, 04.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9232/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну кредитора у зобовязанні,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну кредитора у зобовязанні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак позивачем до матеріалів позову не додана довіреність на представництво інтересів позивача належним представником. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви додано фотокопію довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена, що стосується й інших матеріалів, що долучені до справи.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 рокузатверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: „Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії".

Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Окрім цього, позивач в прохальній частині просить звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто на нерухоме майно, що належить відповідачам по справі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0601/0307/88-009 від 15.03.2007 року, яка станом на 15.03.2013 р. складає 55474,71 грн. Натомість відповідно договору про внесення змін та доповнень №1 від 28.10.2009 року до іпотечного договору №0601/0307/88-009-Z-1 від 15.03.2007 року, а саме відповідно до п.5 встановлено, що сторони на дату укладання цього договору оцінюють предмет іпотеки в 305890,32 грн., однак позивачем сплачено судовий збір в сумі 554,75 грн., що є недостатнім при подачі вищевказаної заяви враховуючи ціну предмета позову.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3.7 ст. 4 зазначеного закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайного характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

А отже враховуючи вищенаведене позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 3058,90 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Також, слід зазначити, що однією з вимог позивача є виселення відповідачів без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме з квартири, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. вул. Заньковецької, 76/74. Однак, позивачем не додано підтверджуючих документів про склад сімї відповідачів та документів, які б підтверджували, що за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 76/74, проживає тільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зокрема згідно арк. 9 в особливих відмітках зазначено, що у відповідача ОСОБА_3 є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 натомість не зазначено, чи така проживає з батьком - ОСОБА_3 У випадку якщо малолітня дитина проживає разом з відповідачем по справі - ОСОБА_3 слід вирішити питання про залучення до участі в справі служби в справах дітей Ужгородського міськвиконкому, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей.

Крім того у змісті позовних вимог відсутні початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та всі складові загального розміру майнових вимог, що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки.

Оскільки, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобовязаний у своєму рішенні зазначити наступну інформацію:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Таким чином, представник позивача повинен уточнити свої вимоги, з урахуванням ст. 39 вказаного закону.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну кредитора у зобовязанні - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 17 червня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5