Ухвала суду № 33847846, 01.10.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1550/13-цроку

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Сефлаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак,

цивільну справу

за позовом

ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про передачу іпотеки в управління іпотекодержателя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судацьким міським судом Автономної Республіки Крим цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про передачу іпотеки в управління іпотекодержателя, була призначена до розгляду на: 23.08.2013 року о 13 годині 00 хвилин; 06.09.2013 року 13год.00 хв; на 01.10.2013 на 11 годину 00 хв.відповідачка не з'явивлася у судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, була повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про передачу іпотеки в управління іпотекодержателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -