Рішення № 3384782, 18.12.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2008 Справа № 8/158

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 3741,04 грн., в т.ч. 2289,74 грн. - основного боргу, 104,54 грн. - 3% річних, 732,72 грн. - інфляційних витрат та 614,04 грн. - пені

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -не з'явився;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м. Львів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 3741,04 грн., в т.ч. 2289,74 грн. - основного боргу, 104,54 грн. - 3% річних, 732,72 грн. - інфляційних витрат та 614,04 грн. - пені

Представником позивача позовні вимоги обґрунтовано доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема посилається на те, що відповідачем не оплачено вартість відпущеного товару відповідно до умов Договору купівлі-продажу №1069 від 01.03.07.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яка вручена відповідачу 22.11.08). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.11.08 та 04.12.08 по справі №8/158 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м. Львів (Продавцем) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №1069 від 01.03.07. Відповідно до умов Договору Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити товар. Кількість та ціна товару кожної поставки визначається згідно накладної на товар, виставленої Продавцем Покупцю за Договором.

Пунктом 3 Договору встановлено, що оплата повинна проводитись згідно накладної. Розрахунок провадиться на рахунок Продавця, з зазначенням номеру накладної, як підстави для оплати. Оплата за товар проводиться не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі його Покупцю. Розрахунок за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з р/р Покупця на р/р Продавця, або іншим шляхом не забороненим діючим законодавством.

Продавцем умови Договору виконано, зокрема на підставі Договору та згідно з розхідними накладними за період з 08.03.07 по 29.11.07 передано Покупцю товар на загальну суму 9882,76 грн. (підтверджено копіями розхідних накладних №U000001211 від 08.03.07, №U000001427 від 20.03.07, №U000002782 від 11.05.07, №U000002866 від 15.05.07, №U000004085 від 22.06.07, №U000005144 від 25.07.07, №U000005802 від 13.08.07, №U000007141 від 24.09.07, №U000008492 від 02.11.07, №U000009414 від 29.11.07).

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За період з 03.04.07 по 23.05.08 відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 7593,02 грн., внаслідок чого, у підприємця ОСОБА_1. виник борг в розмірі 2289,74 грн. (підтверджено розрахунком розміру основного боргу).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 104,54 грн. - 3% річних та 732,72 грн. - інфляційних витрат (підтверджено розрахунком розміру інфляційних збитків та розрахунком розміру 3% річних).

Крім, того, пунктом 8.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення пені, за кожен день прострочення виплати, від загальної суми неоплаченого товару. Таким чином, Покупцю нараховано пеню на суму 614,04 грн. (підтверджено розрахунком розміру пені).

Таким чином, станом на 24.06.08 загальна сума заборгованості становить 3741,04 грн., в т.ч. 2289,74 грн. - основного боргу, 104,54 грн. - 3% річних, 732,72 грн. - інфляційних витрат та 614,04 грн. - пені. Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі” (Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 335, код 30994948, р/р 26000301003353 у Львівській філії ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 385316) суму 3741,04 (три тисячі сімсот сорок одну гривню чотири копійки) грн. (в т.ч. 2289,74 грн. - основного боргу, 104,54 грн. - 3% річних, 732,72 грн. - інфляційних витрат, 614,04 грн. - пені) та суму 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк