Постанова № 3384598, 23.12.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23 грудня 2008 р. Справа № 9/254

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 700 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Щіпанський С.І. - представник по дов. від 25.12.2007 р. № 11/1-8-136282

від відповідача: не з”явився

від Ужгородської транспортної прокуратури -Лазаренко В.В., посвідчення № 239

СУТЬ СПОРУ: Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави - Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. застосованих на підставі ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого закону.

Представник позивача та прокуратури, присутні в засіданні суду по розгляду справи, вважають вимоги законними та обгрунтованими матеріалами справи та наполягають на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач адмінпозов не визнав з мотивів викладених у запереченні на позов від 18.02.2008 р., зокрема, вважає, що позивач безпідставно застосував до відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого закону, оскільки, згідно ст. 29 Закону України „Про автомобільний транспорт” відповідальність за порушення вимог вказаного закону застосовується до автомобільного перевізника, а відповідач -приватний підприємець ОСОБА_1. не є автоперевізником.

Окрім того, вказує на те, що позивач не надіслав йому копії акту перевірки № 045579 від 31.05.2007 р. та постанови про застосування фінансових санкцій № 038153 від 02.07.2007 р., що перешкодило йому вчасно оскаржити дану постанову до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. У зв”язку з наведеним, просив суд зупинити провадження у справі до вирішення скарги позивачем.

Представник позивача та прокуратури не заперечують проти зупинення провадження у справі для реалізації відповідачем права на оскарження постанови до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Ухвалою суду від 18.02.2008 р. провадження у справі було зупинено.

З огляду на те, що строк розгляду скарги закінчився, а відповідач не повідомив суд про результати розгляду скарги провадження в адміністративній справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Відповідач не направив представника для участі в засіданні суду по розгляду справи, за таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області в межах наданих повноважень здійснює функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворено відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190.

Статтею 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачена відповідальність у вигляді штрафу за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.01 р. № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.05.2007 р. № 045579, проведеної ТУ ГДІАТ в Закарпатській області, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1. надавав послуги з перевезення пасажирів без документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме, перевозив 9 пасажирів з міста Ужгород в місто Мукачево без дорожнього листа; Договору із замовником; списку пасажирів; ліцензійної картки).

За допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт до відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. застосовано штраф у сумі 1700 грн. Про застосування фінансових санкцій начальником ТУ ГДІАТ в Закарпатській області, згідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 винесено постанову від 02.07.2007 р. № 038153, яку надіслано відповідачеві, докази про що містяться в матеріалах справи (супровідний лист від 23.07.2007 р. № 02-1091).

Відповідач 18.02.2008 р. оскаржив дану поставну до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. Господарський суд за згодою сторін для забезпечення права відповідача на оскарження постанови до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті зупинив провадження у справі ухвалою від 18.02.2008 р.

З урахуванням того, що з дати зупинення провадження у справі 18.02.2008 р. по грудень -місяць 2008 р., було достатньо часу для розгляду скарги та врегулювання спору сторонами, а відповідач станом на грудень -місяць 2008 р. не надав суду інформації про результати розгляду скарги, то 08.12.2008 р. судом поновлено провадження у справі з власної ініціативи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. є законною та обґрунтованою матеріалами справи, а відтак, адмінпозов підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Заперечення відповідача про те, що відповідач -приватний підприємець ОСОБА_1. не є автоперевізником, не можуть бути взяті судом до уваги, так як за змістом ст. 1 Закону України „Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Твердження про не надіслання позивачем відповідачеві копії акту перевірки № 045579 від 31.05.2007 р. та постанови про застосування фінансових санкцій № 038153 від 02.07.2007 р. не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи містяться докази про надіслання відповідачеві копії постанови № 038153 від 02.07.2007 р.; акт перевірки № 045579 від 31.05.2007 р. складений у присутності відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 86, 94, 158-163, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (р/р 31112106700002 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код 22108040) суму 1700 грн. штрафу.

Дана постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 цього ж Кодексу.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини постанови оголошено 23.12.2008 року.

Постанову підписано 29.12.2008 року.