Рішення № 33845959, 19.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7567/13-ц

Провадження № 2/520/4190/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №910.74117 від 19.08.2008 року у розмірі 59290,79 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 592,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №910.71117 відповідно до якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 56629,00 гривень для придбання транспортного засобу, строком на 60 місяців зі сплатою за користування кредитом 18,90 % річних з погашенням кредиту та відсотків за корстування кредитом щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. А також в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем, року було укладено договір застави транспортного засобу , відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20 (Легковий Сєдан) сірого кольору,2010 року випуску. Зазначений договір нотаріально посвідчений 15.02.2011 року. Згідно п.1.2. даного договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 60500,00 грн.. Відповідно до умов договору позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кошти, а відповідач в свою чергу не виконує умови договору та покладені на нього обов'язки по поверненню кредитних коштів в наслідок чого у відповідача перед банком утворилась заборгованість яка станом на 22.04. 13 року становить 59290,79 грн. з яких основний борг- 37233,25 грн., прострочений борг- 3987,47 грн., прострочені відсотки-4237,04 грн., строкові відсотки-436,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів- 13096,84 грн., відникаційні витрати-300,00 грн.. Про порушення зобов'яань та необхідність повного погашення боргу відповідачеві були надіслані листи- повідомленя які відповідач залишав без уваги. Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. Сплати відсотків за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій- за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу більш ніж на 30 днів.

Представник позивача надав суду заяву,в якій підтримує позові вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розгялнути за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

06.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №910.74117 ( а.с.6) відповідно до якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 56629,00 гривень, терміном на 60 місяців зі сплатою за користування кредитом 18,90 % річних з погашенням кредиту та відсотків за корстування кредитом щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом ( а.с.7) щомісячними фіксованими платежами. А також в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20 (Легковий Сєдан) сірого кольору,2010 року випуску, який було нотаріально посвідчено 15.02.11 року ( а.с.8-9).

Судом приймається до уваги, що відповідно до Статуту та Виписки з ЄДРЮО та ФОП ПАТ «Плюс Банк» змінено організаційно правову форму на Публічне акціонерне товариство та змінено назву на ПАТ «Ідея банк» .

Позивач виконав свої, зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 56629,00 ( а.с.10).

У зв'язку з невиконаня умов договору та порушень зобов'язань щодо сплати кредитних коштів банком було направлено вимогу про дострокове повне погашеня кредитної заборгованості яка залишена відповідачем без виконання.

Згідно параграфу 4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний протягом дії договору сплачувати кредитні кошти та проценти у вигляді ануїтет них платежів на рахунок НОМЕР_2 в терміни та у сумах, визначених Графіком щомісячних платежів що є додатком №1 до Кредитного договору.

Загальна сума заборгованості станом на 22.04. 13 року становить 59290,79 грн. з яких основний борг- 37233,25 грн., прострочений борг- 3987,47 грн., прострочені відсотки-4237,04 грн., строкові відсотки-436,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів- 13096,84 грн., віндикаційні витрати-300,00 грн..

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №910.74117 від 06.12.10 року та наданим позивачем відповідним розрахунком заборгованості (а.с.5).

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу б оржника - відповідача попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 59290,79 грн..

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 592,91 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 у сумі 592,91 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №910.74117 від 06.12.2010 року у розмірі 59290,79 грн.( п'ятдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто грн..79 коп.) з яких основний борг- 37233,25 грн., прострочений борг- 3987,47 грн., прострочені відсотки-4237,04 грн., строкові відсотки-436,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів- 13096,84 грн., віндикаційні витрати-300,00 грн..

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 592,91 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.