Ухвала суду № 33845607, 24.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1478/13-ц Провадження № 22-ц/772/2970/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 23Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2013 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке»

на рішення Липовецького районного суду від 31 липня 2013 року справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: .Відділ Держземагенства у Липовецькому районі, про визнання договору оренди землі. недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» у даній справі звернулося до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який необхідно сплатити, становить 57 грн. 35 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» залишено без руху. Надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення з недоліків апеляційної скарги оплати судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. Попереджено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 13.09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Липовецьке» що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

з оригіналом вірно: