Ухвала суду № 33845355, 01.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/855/13-ц Провадження № 22-ц/795/2018/2013 Головуючий у I інстанції -Чурупченко М. І. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:ОСОБА_5, представника позивачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про вселення в житлове приміщення та зобов"язання не чинити їй перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення Корюківського районного суду від 23 липня 2013 року та про закриття провадження у даній справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що позивачка заявила позов лише про вселення в житловий будинок, а вимогу про усунення перешкод у користуванні житловим будинком не заявляла і позовних вимог не змінювала; що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як немає спору про вселення в будинок, який належить позивачу на праві спільної сумісної власності разом з відповідачем.

Рішенням Корюківського районного суду від 23 липня 2013 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_7 в житловий будинок АДРЕСА_1; зобов"язано ОСОБА_5: не чинити перешкод ОСОБА_7 в користуванні цим житловим будинком та передати їй ключі від даного житлового будинку. Також стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 114 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору та 800 грн. - витрат за надану юридичну допомогу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що сторони, перебуваючи в юридичному шлюбі з 1977 року, у 1979 році розпочали будівництво житлового будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці, відведеній для будівництва по АДРЕСА_1 та закінчили його в 1980 році, вселившись до спірного будинку. Що у зв"язку з тим, що сімейне життя сторін не склалось, у травні 2012 року позивачка тимчасово вибула зі спірного будинку. У травні 2013 року відповідач не впустив її до будинку і вона була змушена тимчасово проживати у своєї матері в АДРЕСА_2. Що позивачка є співвласником спірного будинку, а тому згідно з ст.47 Конституції України вона не може бути примусово позбавлена житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Тому, оцінивши обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка у позові ставила лише питання про вселення у житловий будинок і питання про усунення перешкод у користуванні житловим будинком не зазначала в своєму позові і позовних вимог не змінювала та що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як немає спору про вселення в будинок, який належить позивачці на праві спільної сумісної власності разом з відповідачем - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: