Рішення № 33845344, 27.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15463/13-ц

Провадження № 2/752/4359/13

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

27.09.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим , що 31.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11162628000 за умовами якого банк банк надав відповідачу кредит в розмірі 13643,00 дол.США з розрахунку 12,5 % на строк з 31.05.2007 року по 31.05.2014 року .

08.12.2001 року між ПАТ "УКРСиббанком" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах ,визначених даним договором , АТ "УкрСиббанк" передає ( відступає ) АТ "Дельта банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов"язаннях , а внаслідок передачі від АТ " УкрСиббанк" до АТ "Дельта банк" прав вимоги до боржників , до АТ "Дельта банк" переходить ( відступається ) право вимагати ( замість АТ "УкрСиббанк" від боржників повного , належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами . Отже , відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ "Дельта банк" набув права вимого по кредитному договору .

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту станом на 11.07.2013 року складає 155181,62 грн. із них : заборгованість за кредитом 82454,43 грн. ; за процентами 72727,19 грн.. .

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позову в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився повторно . Причину своєї неявки суду не повідомив .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

31.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11162628000 за умовами якого банк банк надав відповідачу кредит в розмірі 13643,00 дол.США з розрахунку 12,5 % на строк з 31.05.2007 року по 31.05.2014 року .

08.12.2001 року між ПАТ "УКРСиббанком" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах ,визначених даним договором , АТ "УкрСиббанк" передає ( відступає ) АТ "Дельта банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов"язаннях , а внаслідок передачі від АТ " УкрСиббанк" до АТ "Дельта банк" прав вимоги до боржників , до АТ "Дельта банк" переходить ( відступається ) право вимагати ( замість АТ "УкрСиббанк" від боржників повного , належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами . Отже , відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ "Дельта банк" набув права вимого по кредитному договору .

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту станом на 11.07.2013 року складає 155181,62 грн. із них : заборгованість за кредитом 82454,43 грн. ; за процентами 72727,19 грн.. .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 155181,62 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1551,82 гривні . Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродж. м. Києва , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ( МФО 380236,ЄДРПОУ 34047020, 01133 , м. Київ , вул. Щорса , 36-Б ) в рахунок стягнення заборгованості по кредити 155181,62 грн. ( сто п"ятдесят п"ять тисяч сто вісімдесят одна гривня , 62 коп ) .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродж. м. Києва , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ( МФО 380236,ЄДРПОУ 34047020, 01133 , м. Київ , вул. Щорса , 36-Б ) судового збору в розмірі 1551,82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Суддя :