Ухвала суду № 33844491, 19.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 258/5833/13-а

Провадження2-а/258/178/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/258/178/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

12 вересня 2013р. м. Донецьк

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі - Ярошенко І.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тяпаєва О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до Інспектора роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тяпаєва О.В. «про визнання дій протиправними та скасування постанови».

Ухвалою судді від 21.08.2013 р. провадження по даній справі відкрито.

В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 02.05.2013р. відносно позивача було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху. Але вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні були порушені його права. А також вважає, що його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду, просить поновити строк на подання скарги про визнання дій протиправними та скасувати постанову інспектора від 02.05.2013 року серії АА2 №410843.

Відповідач Інспектор роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тяпаєв О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Частинами 1, 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро від 27.08.2013 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, б. 100., що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Донецька.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тяпаєва О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови передати за підсудністю Ленінському районному суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька.

Суддя: О.С. Леонов