Ухвала суду № 33844344, 27.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2724/13-а

У Х В А Л А

ss="fs53">про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення заборгованості,

">В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі повинні зазначати обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги відповідача вбачається, що останній просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову, проте не наводить жодних обґрунтувань помилковості встановлення місцевим судом обставин у справі та (або) застосування норм права, неправильності чи неповноти дослідження доказів.

Крім того, частиною 6 статті 187 КАС України встановлено необхідність додання до апеляційної скарги документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту адміністративного позову, предметом його виступає стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 10243,02 грн. Тобто позов має майновий характер, а тому судовий збір сплачується за ставкою, встановленою для адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначена в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 01 січня 2013 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1147,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року становить 57,35 грн.

Проте, як убачається з апеляційної скарги, серед додатків у ній відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. та ч. 6 ст. 187 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, у зв'язку з необхідністю уточнення обґрунтування вимог апеляційної скарги та отримання документа, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року – залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 21 жовтня 2013 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду письмового викладу неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, а також надання документа суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.