Постанова № 33844099, 02.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20266/13-п

Провадження по справі 3/122/2113/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЛВ на станції Сімферополь відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.09.2013 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 22 торгував з рук помідорами в кількості 10 кг. за ціною 8 грн. за 1 кг. на загальну суму 80 грн. Вказані продукти харчування були оглянуті та передані під розписку власнику на зберігання.

Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був складений протокол серії КР № 133590, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії КР № 133590 від 07.09.2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 07.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.09.2013 року.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч. 1 ст.160 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму 04.02.2010 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: продукти харчування (помідори), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити йому за належністю.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя