Справа № 122/20266/13-п
Провадження по справі 3/122/2113/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЛВ на станції Сімферополь відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 07.09.2013 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 22 торгував з рук помідорами в кількості 10 кг. за ціною 8 грн. за 1 кг. на загальну суму 80 грн. Вказані продукти харчування були оглянуті та передані під розписку власнику на зберігання.
Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був складений протокол серії КР № 133590, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії КР № 133590 від 07.09.2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 07.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.09.2013 року.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.
При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі ч. 1 ст.160 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму 04.02.2010 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації предметів торгівлі.
Предмети торгівлі, а саме: продукти харчування (помідори), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити йому за належністю.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя
The court decision No. 33844099, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 02.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 122/20266/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: