Постанова № 33843796, 20.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 804/9840/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б. при секретаріСтавицькому О.В. за участю: представника позивача представника відповідача Шестерні Н.О. Хоміча Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Дромадер" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник», ТОВ «Шоковіта» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Дромадер» 18 липня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень-рішень № 0002511520 від 03.07.2013 на суму 66511,25 грн., з яких 53209 грн. - за основним платежем, 13302,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та № 0002521520 від 03.07.2013 року на суму 62452,50 грн., з яких 49962 грн. - за основним платежем, 12490,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ДРОМАДЕР» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» за період 01.03.2012 по 31.08.2012, ТОВ «Лігран» за період з 01.03.2012 по 30.04.2012 та період з 01.06.2012 по 31.08.2012, ТОВ «Супутник» за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 та період з 01.11.2012 по 30.11.2012, ТОВ «Шоковіта» за період з 01.10.2012 по 31.10.2012, є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та цивільного законодавства, а податкові повідомлення - рішення № 0002511520 від 03.07.2013 та № 0002511520 від 03.07.2013 є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року до участі в даній адміністративній справі в якості третіх осіб на стороні позивача було залучено ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» (ЄДРПОУ 32694389), ТОВ «Лігран» (ЄДРПОУ 34656476), ТОВ «Супутник» (ЄДРПОУ 32228481), ТОВ «Шоковіта» (ЄДРПОУ 33421689) та визнано обов'язковою особисту участь у судовому засіданні директорів зазначених підприємств.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на адміністративний позов від 06.08.2013, в якому зазначив, що оскаржувані позивачем рішення винесені в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просив відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Дромадер» зареєстроване як юридична особа 18.03.1996 Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З 08.04.2013 по 20.05.2013 на підставі службового посвідчення серія ДН №109741 від 12.11.2012, виданого ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, відповідно до наказу від 05.04.2013 № 330 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ДРОМАДЕР» (код за ЄДРПОУ 242350044), головним державним податковим ревізором - інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Чуприною Владиславом Юрійовичем згідно із п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «ДРОМАДЕР» (код за ЄДРПОУ 2435044) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» (код за ЄДРПОУ 32694389) за період 01.03.2012 по 31.08.2012, ТОВ «Лігран» (код за ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.03.2012 по 30.04.2012 та період з 01.06.2012 по 31.08.2012, ТОВ «Супутник» (код за ЄДРПОУ 32228481) за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 та період з 01.11.2012 по 30.11.2012, ТОВ «Шоковіта» (код за ЄДРПОУ 33421689) за період з 01.10.2012 по 31.10.2012.

За результатами перевірки був складений Акт від 20 травня 2013 року за № 1320/22-1/24235044. Відповідно до висновків Акту перевіркою встановлено порушення ПП «ДРОМАДЕР»:

- п.п.135.5.4 п.135.5., ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), ПП «ДРОМАДЕР» занижено податок на прибуток на загальну суму 53208,12 грн. у т.ч. по декларації за І квартал 2012 року на суму 6457,50 грн., за І півріччя 2012 року на суму 19372,50 грн., за 9 місяців 2012 року на суму 17403,12 грн., за 2012 рік на суму 9975,00 грн.

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ПП «ДРОМАДЕР» занижено податок на додану вартість всього у сумі 49962, 00 грн., за березень 2012 року у сумі 6150, 00 грн., за квітень 2012 року у сумі 9700, 00 грн., за травень 2012 року у сумі 2600,00 грн., за червень 2012 року у сумі 6150,00 грн., за липень 2012 року у сумі 6150,00 грн., серпень 2012 року у сумі 6150,00 грн., за вересень 2012 року у сумі 3562,00 грн., за жовтень 2012 року у сумі 4850,00 грн., за листопад 2012 року у сумі 4650,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом було винесено:

- податкове повідомлення-рішення № 0002511520 від 03.07.2013 на суму 66511,25 грн., з яких 53209 грн. - за основним платежем, 13302,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № 0002521520 від 03.07.2013 на суму 62452,50 грн., з яких 49962 грн. - за основним платежем, 12490,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що підставою для висновків оскаржуваної перевірки стали наступні акти:

- акт ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №7250/224/34656476 від 28.12.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Лігран» (код за ЄДРПОУ 34656476) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року»;

- акт ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №7202/224/32228481 від 21.12.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Супутник» (вод за ЄДРПОУ 32228481) під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року»;

- акт ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 7204/224/3269/32694389 від 21.12.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Транс-Атлантіка Сервіс (код ЄДРПОУ 32694389) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 32694389) за листопад 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року»;

- акт ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №7206/224/33421689 від 21.12.2012р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Шоковіта» (код за ЄДРПОУ 33421689) під час здійснення господарських відносин з БПП «СУРА» (код ЄДРПОУ 30668399), за період вересень 2011р., ТОВ "КОМПАНІЯ "ХІМАГРОСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 37237904) за період листопад 2011р».

Згідно висновків з вищезазначених актів встановлено: порушення ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Шоковіта» ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями у т.ч. ПП „ДРОМАДЕР".

Також перевірками встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (цослуг) ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник», ПП «Транс- Атлантіка Сервіс», ТОВ «Шоковіта» підприємствам - покупцям у т.ч. ПП «ДРОМАДЕР» за період 2011-2012 pp.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення тощо.

Як свідчать обставини справи, ПП «ДРОМАДЕР» було укладено договір про надання послуг №157 від 20.02.2012 з ПП «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 32694389).

Згідно договору: Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку щомісячно надавати наступні інформаційно-консультаційні послуги з питань проведення: оновлення веб сервера Apache 2.4, налаштування httpd.conf веб сервера Apache 2.4, оновлення файле .htaccess, оновлення конфігурації віртуальних хостів, встановлення й налаштування СУБД PostgreSQL, встановлення модулів, плагінів і шаблонів, що розширюють функціональні можливості CMS Drupal, оновлення новинної стрічки сайту, періодичне оновлення СУБД PostgreSQL для усунення проблем безпеки, на лаштування CMS Drupal 7.12, періодичне оновлення CMS Drupal для усунення проблем безпеки, дослідження безпеки сайту за допомогою системи OpenYAS. Просування сайту в пошукових системах, пошукова оптимізація (SEO), аналіз і усунення виявлених недоліків (XSS-, SQL-, РНР- ін'єкцій та ін.)

На виконання умов договору ПП «ДРОМАДЕР» від підприємства ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» отримано податкові накладні.

Виконання інформаційно-консультаційних послуг оформлено актами здавання-прийняття виконаних послуг №1 від 31.03.2012 на загальну суму 15 600 грн., №2 від 30.04.2012 на загальну суму 15 600 грн., №3 від 31.05.2012 на загальну суму 15 600 грн., №4 від 30.06.2012 на загальну суму 15 600 грн., №5 від 31.07.2012 на загальну суму 15 600 грн., №6 від 31.08.2012 на загальну суму 15 600 грн.

Розрахунки між ПП «ДРОМАДЕР» та ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» за отримані послуги проводились у безготівковій формі, відповідно до платіжних доручень.

Крім того, судом встановлено, що ПП «ДРОМАДЕР» було укладено договір про надання послуг №01/03-12 від 01.03.2012 з ТОВ «ЛІГРАН» (код за ЄДРПОУ 34656476).

Згідно договору: Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку щомісячно надавати наступні інформаційно-консультаційні послуги з питань проведення: перевірки цілісності дискового масиву RAID 10, перевірки цілісності архівів, створених системою автоматичного резервування даних, оновлення, налаштування й компіляція оновленого стабільного релізу ядра операційної системи (current stable 3.2.13) та ін.

На виконання умов договору ПП «ДРОМАДЕР» від підприємства ТОВ «ЛІГРАН» отримані податкові накладні.

Виконання інформаційно-консультаційних послуг оформлено актами здавання-прийняття виконаних послуг №1 від 31.03.2012 на загальну суму 21 300 грн., №2 від 30.04.2012 на загальну суму 21 300 грн., №3 від 31.05.2012 на загальну суму 21 300 грн., №4 від 30.06.2012 на загальну суму 21 300 грн., №5 від 31.07.2012 на загальну суму 21 300 грн., №6 від 31.08.2012 на загальну суму 21 300 грн.

Розрахунки між ПП «ДРОМАДЕР» та ТОВ «ЛІГРАН» за отримані послуги проводились у безготівковій формі, відповідно до платіжних доручень.

Судом також встановлено, що ПП «ДРОМАДЕР» було укладено договір про надання послуг №410/2012 від 04.10.2012 з ТОВ «СУПУТНИК» (код за ЄДРПОУ 32228481).

Згідно договору: Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку щомісячно надавати наступні інформаційно-консультаційні послуги з питань проведення: перевірки цілісності дискового масиву RAID-0 та RAID-10, аналізу протоколів роботи дискових масивів RAID-0 та RAID-10, оновлення та реконфігурація системи виявлення втручання PortSentry та ін.

На виконання умов вищезазначеного договору ПП «ДРОМАДЕР» від підприємства ТОВ „СУПУТНИК" отримано податкову накладну.

Виконання інформаційно-консультаційних послуг оформлено актом здавання-прийняття виконаних послуг №2 від 30.11.2012 на загальну суму 23 250 грн.

Розрахунки між ПП «ДРОМАДЕР» та ТОВ «СУПУТНИК» за отримані послуги проводились у безготівковій формі, відповідно до платіжних доручень.

ПП «ДРОМАДЕР» було також укладено договір про надання послуг №01/03-12 від 01.03.2012 з ТОВ «ШОКОВІТА» (код за ЄДРПОУ 33421689).

Згідно договору: Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку щомісячно надавати наступні інформаційно-консультаційні послуги з питань проведення: оновлення веб-серверу Apache, оновлення файлу .htaccess, пошукова оптимізація сайту (SEO), просування сайту в пошукових системах Yandex та Google та ін.

На виконання умов договору ПП «ДРОМАДЕР» від підприємства ТОВ «ШОКОВІТА» отримано податкову накладну.

Виконання інформаційно-консультаційних послуг оформлено актом здавання-прийняття виконаних послуг №1 від 31.10.2012 на загальну суму 29100 грн.

Розрахунки між ПП «ДРОМАДЕР» та ТОВ «ШОКОВІТА» за отримані послуги проводились у безготівковій формі, відповідно до платіжних доручень.

Позивач зазначає, що в даному випадку реальність господарських операцій підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Разом з тим, з наданих позивачем документів не підтверджено реальність отримання послуг за даними договорами, не вбачається індивідуальна визначеність наданих послуг та використання їх позивачем у власній господарській діяльності.

Крім того, Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року до участі в даній адміністративній справі в якості третіх осіб на стороні позивача було залучено приватне підприємство «Транс-Атлантіка Сервіс» (ЄДРПОУ 32694389), товариство з обмеженою відповідальністю «Лігран» (ЄДРПОУ 34656476), товариство з обмеженою відповідальністю «Супутник» (ЄДРПОУ 32228481), товариство з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» (ЄДРПОУ 33421689) та визнано обов'язковою особисту участь у судовому засіданні директорів зазначених підприємств. Однак, зазначені особи в судові засідання не з'явилися, жодних письмових пояснень з приводу реальності укладених з позивачем угод до суду не надали.

Таким чином, позивач не набув право на віднесення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту підприємства.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що висновки оскаржуваної перевірки не можуть ґрунтуватися лише на підставі актів перевірок ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник», ПП «Транс-Атлантік Сервіс», ТОВ «Шоковіта», оскільки у відповідності до роз'яснень Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11 оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Разом з тим, суд зазначає, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини.

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Під час судового розгляду представник позивача не надав належних та достатніх доказів, які підтверджують реальність укладених позивачем угод з іншими контрагентами, а саме: доказів отримання вказаних послуг та їх використання позивачем у власній господарській діяльності.

Позивач під час розгляду справи не навів суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про відповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про реальність вчинених операцій, наявність факту поставки та отримання послуг.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ПП «Дромадер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відносяться за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Дромадер» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник», ТОВ «Шоковіта» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Приватного підприємства «Дромадер».

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 23.08.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко