Рішення № 33842111, 30.09.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/780/2013 р.

130/2339/13-ц р.

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-01035-100911, відповідно до якого останній надав позичальнику, тобто відповідачці кредитні кошти в розмірі 1679,00 гривень, на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць, п.2.5 договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1679 грн., про що свідчить меморіальний ордер №32302832 від 10.09.2011 року, та рахунок - фактура №6-15312 від 10.09.2011року. Відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №6-1871 від 10.09.2011 року.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі:суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат передбачених договором.

Станом на 27.06.2013 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1288, 26 грн.

Відповідачка повідомлялась банком про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість нею непогашена.

Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачки на його користь, а також стягнути судові витрати, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.4).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи двічі належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.27, 31), за встановленим судом зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.23), в судове засідання двічі не з'явилась, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала, позов не оспорила.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону.

У судовому засіданні судом встановлено, що 10.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №004-01035-100911, відповідно до якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 1679,00 гривень на придбання певного майна, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше ніж до 09.04.2012 року(а.с.7-12), а саме смартфону «Samsung GT-S5660», який відповідно до видаткової накладної №6-15312 від 10.09.2011 року та рахунку фактури №6-1871 від 10.09.2011 року було придбано відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.16-17). Позивач всоє зобов»язання виконав, перерахувави кошти ТОВ «Фокстрот» за ОСОБА_1 (а.с.5)

Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 складає 1288 грн.26 коп., з яких тіло кредиту складає 1288,23 грн., відсотки - 0,03 грн., комісія за ведення кредиту - 0 грн., плата за пропуск платежів - 0,00 грн.(а.с.6)

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до п.10.1 договору №004-01035-100911, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. п.2.9 договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно, але не пізніше 10 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 266,00 грн., у відповідності до графіку платежів.

Відповідно до п.6.1 договору, при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені цим договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання.

Станом на 27.06.2013 року заборгованість відповідачки становить 1288 грн.26 коп., з яких тіло кредиту складає 1288,23 грн., відсотки - 0,03 грн., комісія за ведення кредиту - 0 грн., плата за пропуск платежів - 0,00 грн.

ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.19)

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь позивача в повному обсязі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.(а.с.1), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29097005078962 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 26 копійок, з яких : сума заборгованості за кредитом - складає 1288,23 грн., відсотки - 0,03 грн., комісія за ведення кредиту - 0 грн., плата за пропуск платежів - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: