Постанова № 33841365, 26.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2863/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за участі: представника позивача представника відповідачаБарабаша В.О., Рисюка П.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21 травня 2013 року № 0000622202 щодо донарахування податку на додану прибуток та № 0000632202 щодо донарахування податку на додану вартість.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем проведена перевірка позивача, та складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30 квітня 2013 року № 750/222/36745007.

На підставі акту перевірки від 30 квітня 2013 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 0000622202 та № 0000632202.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню, так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на податковий кредит з податку на додану вартість за звітний період, та права на збільшення валових витрат по податку на прибуток.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення необхідно скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними, так як за результатами проведеної перевірки не встановлено відсутність у позивача права на податковий кредит з податку на додану вартість за звітні періоди, та права на збільшення валових витрат по податку на прибуток.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення необхідно визнати протиправними та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що податкові повідомлення-рішення є законними, так як перевіркою встановлено відсутність у позивача права на податковий кредит з податку на додану вартість, та збільшення валових витрат по податку на прибуток, тому що господарська операція за період, який підлягав перевірці відносно позивача не мала реального характеру.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач 22.02.2010 року зареєстрований Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Державним податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ПКФ Локос» (ЄДРПОУ 36168746) за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 та із ПП «Незалежний центр лабораторних досліджень «Еталон» (ЄДРПОУ 33761120) за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 року.

Особливості проведення документальних позапланових перевірок, умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтями 78, 81 Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 86.1, 86.3 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

За результатами перевірки, державним податковим органом складено акт від 30 квітня 2013 року № 750/222/36745007 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські перспективи», код ЄДРПОУ 36745007, з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «ПКФ Локос» (ЄДРПОУ 36168746) за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 та із ПП «Незалежний центр лабораторних досліджень «Еталон» (ЄДРПОУ 33761120) за період з 01.08.2012 по 31.08.2012".

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість на 28820 грн., за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, в тому числі:

- за квітень 2012 року - 15076,50 грн.;

- за травень 2012 року - 9743,17 грн.;

- за червень 2012 року - 4000 грн.,

Також встановлено порушення пункту 138.8, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2012 року на суму 30260 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі акту перевірки від 30 квітня 2013 року № 750/222/36745007 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення:

- № 0000622202 від 21.05.2013 року, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток в розмірі 37825 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 30260 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7565 грн.,

- № 0000632202 від 21.05.2013 року, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 36025 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 28820 грн., та застосував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7205 грн.

До такого висновку в акті перевірки посадові особи державного податкового органу прийшли в зв'язку з тим, що перевіркою з дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "ПКФ "Локос" (ЄДРПОУ 36168746) встановлено документування операцій з контрагентом ТОВ "ПКФ "Локос" з податку на додану вартість на загальну суму 28819,67 грн., до складу податкового кредиту за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" в якості замовника уклало з товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Локос" м. Донецьк в якості виконавця договір підряду № 138 від 20 квітня 2012 року.

Відповідно до цього договору підряду замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню ремонтно-будівельних робіт покрівлі складського приміщення, розташованого за адресою: 32329, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул., Матросова, загальною площею 1000 квадратних метри у відповідності з кошторисом.

Усі види робіт, не включені до кошторису, виконуються виконавцем за додатковою згодою і за окрему плату.

Термін виконання робіт за цим договором: 37 робочих днів (під закінченням робіт розуміється дата підписання обома сторонами акту здачі-приймання робіт).

Виконавець зобов'язується приступити до виконання робіт не пізніше 2-х робочих днів після підписання договору, а також виконати комплекс ремонтних робіт з високою якістю в строки, установлені даним договором.

Замовник зобов'язується забезпечити вільний доступ фахівців виконавця в місця проведення робіт і прийняти виконані роботи згідно акту прийому-передачі впродовж 5 робочих днів з моменту одержання останнього.

Вартість робіт за справжнім договором визначена згідно кошторисного розрахунку вартості робіт і матеріалів, який/які є невід'ємною частиною даного договору і становить 172918 грн.

Розрахунок здійснюється частинами, згідно частково виконаних робіт. Остаточних розрахунок здійснюється в день підписання замовником і виконавцем акта виконаних робіт.

Строк дії договору визначається - до повного виконання.

У договорі підряду № 138 від 20 квітня 2012 року не вказана конкретна адреса об'єкту, на якому ТОВ "ПКФ "Локос" повинно виконати ремонтно-будівельні роботи покрівлі складського приміщення, зокрема не вказано номер будинку по вул. Матросова, с. Жовтневе, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Для перевірки платником представлені платіжні доручення, згідно яких ТОВ "Подільські перспективи" здійснило попередню оплату ТОВ "ПКФ "Локос", на підставі договору № 138 від 20.04.2012 року на суму 148918 грн., згідно платіжних доручень:

- № 42 від 20.04.2012 року на суму 58459 грн.;

- № 45 від 26.04.2012 року на суму 32000 грн.;

- № 53 від 07.05.2012 року на суму 58459 грн.

Вказана попередня оплата суперечить умовам договору № 138 від 20.04.2012 року, оскільки згідно вказаних умов розрахунок здійснюється частинами, згідно частково виконаних робіт.

Внаслідок проведення даної попередньої оплати ТОВ "Подільські перспективи" до складу податкового кредиту по податку на додану вартість віднесло ПДВ в розмірі 24819,67 грн., відповідно до податкових накладних № 2860 від 20.04.2012 року, № 3791 від 26.04.2012 року та № 911 від 07.05.2012 року.

Згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року форми КБ-3, ТОВ "ПКФ "Локос" виконано для ТОВ "Подільські перспективи" поточний ремонт покрівлі складського приміщення за адресою Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова,1. Загальна вартість виконаних робіт становить 172918 грн., в тому числі ПДВ - 28819,67 грн.

У цьому ж періоді - червні 2012 року, ТОВ "Подільські перспективи" здійснило кінцевий розрахунок із ТОВ "ПКФ "Локос" за проведені роботи, згідно платіжного доручення № 80 від 15.06.2012 року на суму 24000 грн.

Таким чином, придбані у ТОВ "ПКФ "Локос" в червні 2012 року послуги по ремонту покрівлі складських приміщень в розмірі 144098,33 грн., ТОВ "Подільські перспективи" віднесено на собівартість власних реалізованих робіт та послуг, внаслідок чого ТОВ "Подільські перспективи" завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), що відображається в рядку 05.1 декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року в сумі 144098,33 грн.

До складу податкового кредиту за червень 2012 року ТОВ "Подільські перспективи" віднесено ПДВ в розмірі 4000 грн., згідно податкової накладної № 2153 від 15.06.2012 року.

Всього за перевіряємий період до складу податкового кредиту ТОВ "Подільські перспективи" віднесено ПДВ в розмірі 28819,67 грн., від вартості виконаних ТОВ "ПКФ "Локос" робіт по поточному ремонту покрівлі складських приміщень (24819,67 грн. у квітні - травні 2012 року, 4000 грн., у червні 2012 року).

Також у акті перевірки вказується та обставина, що власником приміщень, за адресою: Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 1, є товариство з додатковою відповідальністю "Адамс".

Дана обставина встановлена на підставі того, що Кам'янець-Подільською ОДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТДВ "Адамс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "Подільські перспективи" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 665/222/21332108 від 12.04.2013 року.

Даною перевіркою встановлено, що між товариством з додатковою відповідальністю "Адамс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" укладено договір № 81-М від 01.07.2011 року, згідно з яким ТДВ "Адамс" зобов'язується передати в оренду ТОВ "Подільські перспективи" власні приміщення за адресою: Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 1.

Об'єкт оренди оформляється додатковою угодою та передається орендарю - ТОВ "Подільські перспективи" за актом приймання-передачі нежитлових приміщень, який є невід'ємною частиною договору.

Об'єкт вважається зданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

В акті № 1 від 01.04.2012 року приймання-передачі в оренду приміщень, зазначено:

- на підставі договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування приміщення площею 2400 квадратних метри терміном на 1 місяць;

- розмір орендної плати встановлюється в сумі 37260 грн., в тому числі ПДВ 6210 грн.;

- об'єкт оренди відповідає технічним умовам та придатний до використання.

В акті № 2 від 01.08 2012 року приймання-передачі в оренду приміщень зазначено:

- на підставі договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування приміщення площею 2400 квадратних метри терміном на 3 місяці;

- розмір орендної плати встановлюється в сумі 55000 грн., в тому числі ПДВ 9167,67 грн.;

- об'єкт оренди відповідає технічним умовам та придатний до використання.

Тобто, в червні 2012 року, ТОВ "ПКФ "Локос" здійснювало роботи по поточному ремонту покрівлі, приміщення за адресою: Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 1, яке не належало ТОВ "Подільські перспективи" ні на правах власності, ні на правах оренди. Власником даного приміщення є ТДВ "Адамс".

Таким чином при здійсненні документальної перевірки податковим органом встановлено, що позивачем занижено суму податку на додану вартість на 28820 грн., за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, в тому числі: за квітень 2012 року - 15076,50 грн.; за травень 2012 року - 9743,17 грн.; за червень 2012 року - 4000 грн., та занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за півріччя 2012 року на суму 30260 грн.

Суд вважає такі висновки державного податкового органу наведені у акті перевірки № 750/222/36745007 від 30 квітня 2013 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" в якості замовника уклало з товариством з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Локос" м. Донецьк в якості виконавця договір підряду № 138 від 20 квітня 2012 року.

Відповідно до цього договору підряду замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню ремонтно-будівельних робіт покрівлі складського приміщення, розташованого за адресою: 32329, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул., Матросова, загальною площею 1000 квадратних метри у відповідності з кошторисом.

Усі види робіт, не включені до кошторису, виконуються виконавцем за додатковою згодою і за окрему плату.

Термін виконання робіт за цим договором: 37 робочих днів (під закінченням робіт розуміється дата підписання обома сторонами акту здачі-приймання робіт).

Виконавець зобов'язується приступити до виконання робіт не пізніше 2-х робочих днів після підписання договору, а також виконати комплекс ремонтних робіт з високою якістю в строки, установлені даним договором.

Замовник зобов'язується забезпечити вільний доступ фахівців виконавця в місця проведення робіт і прийняти виконані роботи згідно акту прийому-передачі впродовж 5 робочих днів з моменту одержання останнього.

Вартість робіт за справжнім договором визначена згідно кошторисного розрахунку вартості робіт і матеріалів, який/які є невід'ємною частиною даного договору і становить 172918 грн.

Розрахунок здійснюється частинами, згідно частково виконаних робіт. Остаточних розрахунок здійснюється в день підписання замовником і виконавцем акта виконаних робіт.

Строк дії договору визначається - до повного виконання.

Факт виконання ремонтних робіт згідно даного договору та факт їх оплати підтверджується платіжними дорученнями № 42 від 20 квітня 2012 року, № 45 від 26 квітня 2012 року, № 53 від 07 травня 2012 року, № 80 від 15 червня 2012 року про оплату послуг згідно договору № 138 від 20.04.2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року.

Від постачальника послуг - ТОВ "ПКФ "Локос" позивач отримав податкові накладні на загальну суму 172918 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 28819,67 грн.

Факт отримання податкових накладних підтверджується актом перевірки, поясненнями сторін, копіями податкових накладних та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за квітень, травень, червень 2012 року.

Послуги по ремонту приміщень позивач отримав від ТОВ "ПКФ "Локос" згідно акту № 1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2012 року.

Згідно підпункту б) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Відповідно до статті 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 17 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Так як замовник та виконавець в період часу здійснення господарських операцій були платниками податку на додану вартість, такі господарські операції є об'єктом оподаткування таким податком, тому виконавець робіт провів оподаткування постачання послуг згідно із базою оподаткування за ставкою встановленою Законом.

Підпунктами 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із визначених способів.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи, що виконання будівельних робіт виконавцем відбулося, що підтверджується первинними документами, відповідно у виконавця виник обов'язок по формуванню податкових зобов'язань, та складенню податкових накладних, тому виконавець склав податкові накладні, та надав їх позивачу як замовнику послуг.

Позивач отримані податкові накладні відобразив у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за квітень, травень, червень 2012 року.

Згідно із підпунктом а) пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В зв'язку з тим, що позивач отримав від постачальника податкові накладні в квітні, травні, червні 2012 року, тому право на податковий кредит у нього виникло за квітень, травень, червень 2012 року.

Оскільки позивач є платником податку на додану вартість, придбав у постачальника послуги і у нього виникло право на податковий кредит, він на підставі отриманих податкових накладних сформував податковий кредит за квітень, травень, червень 2012 року в сумі 28819,67грн.

Згідно пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Аналізуючи вказані норми Податкового кодексу України, встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що основним документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належно виконана податкова накладна, в зв'язку з чим вважає, що позивач сформував податковий кредит за квітень, травень, червень 2012 року у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення та заперечення представника відповідача виходячи із такого.

Із акту перевірки, пояснень та заперечень представника відповідача вбачається, що в червні 2012 року ТОВ "ПКФ Локос" здійснювало роботи по поточному ремонту покрівлі, приміщення за адресою Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 1, яке на той момент не орендувалось ТОВ "Подільські перспективи" в товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", тому на думку відповідача позивач неправомірно відніс до собівартості послуг та до складу податкового кредиту ПДВ за квітень, травень, червень 2012 року суми, пов'язані із ремонтом приміщення, оскільки дане приміщення не належить позивачу (суб'єкту господарювання) ні на правах власності, ні на правах оренди.

Дане твердження суд вважає хибним враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що між товариством з додатковою відповідальністю "Адамс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" укладено договір № 81-М від 01.07.2011 року, згідно з яким товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" зобов'язується передати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" власні приміщення за адресою: Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова, 1. Об'єкт оренди передається орендарю за актом приймання-передачі нежитлових приміщень, який є невід'ємною частиною договору. Об'єкт вважається зданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

01 квітня 2012 року на підставі договору оренди № 81-М від 01.07.2011 року між позивачем та ТДВ "Адамс" було підписано акт приймання-передачі в оренду приміщень № 1, згідно якого на підставі договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування приміщення площею 2400 квадратних метри терміном на 1 місяць; розмір орендної плати встановлюється в сумі 37260 грн., в тому числі ПДВ 6210 грн.; об'єкт оренди відповідає технічним умовам та придатний до використання.

01 серпня 2012 року на підставі договору оренди № 81-М від 01.07.2011 року між позивачем та ТДВ "Адамс" було підписано акт приймання-передачі в оренду приміщень № 1, згідно якого на підставі договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування приміщення площею 2400 квадратних метри терміном на 3 місяці; розмір орендної плати встановлюється в сумі 55000 грн., в тому числі ПДВ 9167,67 грн.; об'єкт оренди відповідає технічним умовам та придатний до використання.

Договір оренди № 81-М від 01.07.2011 року суд вважає чинним на момент формування у позивача податкового кредиту з податку на додану вартість за звітний період, та валових витрат по податку на прибуток за півріччя 2012 року, враховуючи наступне.

Наявність та чинність цивільно-правового договору є фактором, який суттєво впливає на порядок оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість господарської операції. Припинення договору оренди є чинником, що позбавляє орендаря в подальшому права на валові витрати та податковий кредит у розмірі орендних платежів.

Після припинення договору оренди зникають орендні відносини між орендарем та орендодавцем, а отже, настають відповідні податкові наслідки. Загальні підстави припинення зобов'язань за договором врегульовані главою 50 ЦК України, відповідно до статті 598 якої зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення договору оренди можуть бути загальними (закінчення строку оренди) і спеціальними.

Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором, а якщо строк договору оренди не встановлений, то відповідно до пункту 2 статті 763 ЦК України договір вважається укладеним на невизначений строк.

Якщо законом встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна (наприклад, відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.98 р. № 161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років), то слід мати на увазі, що після закінчення цих строків спливає й право орендаря на валові витрати та податковий кредит у сумі орендних платежів, оскільки ці платежі не вважатимуться орендними у зв'язку з відсутністю самої оренди.

Але строк договору оренди може бути подовжений автоматично. Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то за умови відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналогічне правило передбачене також пунктом 4 статті 284 ГК України.

У разі отримання орендарем у кінці місячного строку заперечень орендодавця договір вважається припиненим з моменту закінчення його строку (вказаного у договорі), а не з моменту отримання орендарем заперечення орендодавця. Тому платіж, здійснений орендарем до отримання такого заперечення, не має статусу орендного платежу, якщо його внесено за період користування майном після спливу строку договору оренди. У такому разі в орендаря не виникає права на валові витрати та податковий кредит у сумі такого платежу. При цьому не має значення, чи знаходиться фактично орендар у приміщенні.

Таким чином, вносити орендну плату за місяць, що настав після закінчення договору оренди, слід лише тоді, коли цей місяць закінчився і орендар не отримав відповідного заперечення від орендодавця щодо подовження договору оренди.

Орендна плата, отримана орендодавцем за місяць, що настав після закінчення договору оренди, у разі заперечення з його боку щодо подовження договору оренди вважатиметься безпідставно отриманими коштами.

Крім того, відповідно до статті 781 ЦК України договір оренди вважається припиненим з тими ж податковими наслідками у разі:

· смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не встановлено договором або законом;

· ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Тобто орендар - платник податку на прибуток та податку на додану вартість повинен завжди володіти інформацією про те, чи не ліквідовано його орендодавця - юридичну особу. Адже платіж, перерахований на рахунок орендодавця чи внесений у його касу, не буде орендною платою, якщо у періоді, за який така плата вноситься, орендодавець вже не існував як юридична особа.

Отже, яким би чином не відбулося припинення договірних відносин щодо оренди майна, податкові наслідки для орендаря полягають у відсутності права на валові витрати та податковий кредит, навіть у разі сплати орендної плати за період після припинення договору оренди. Для орендодавця ж такі наслідки полягають у тому, що орендна плата, отримана після припинення договору оренди, вважатиметься доходом, отриманим без підстав, який навіть після його оподаткування може бути стягнутий в дохід держави.

Реальність виконання умов договору оренди № 81-М від 01.07.2011 року та його чинність у червні 2012 року першочергово підтверджується тим, що орендар (ТОВ "Подільські перспективи") не отримав відповідного заперечення від орендодавця (ТДВ "Адамс" щодо подовження договору оренди.

Також чинність та виконання умов даного договору підтверджується актом № 1 від 01.04.2012 року приймання-передачі в оренду приміщень, актом № 2 від 01.04.2012 року приймання-передачі в оренду приміщень, актом № ОУ-0000092 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11 квітня 2012 року, актом № ОУ-0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 серпня 2012 року, актом № ОУ-0000117 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 3 вересня 2012 року, актом № ОУ-0000120 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 7 вересня 2012 року, актом № ОУ-0000119 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 7 вересня 2012 року, актом № ОУ-0000121 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13 вересня 2012 року, актом № ОУ-0000130 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12 жовтня 2012 року, платіжним дорученням № 64 від 03 серпня 2011 року, платіжним дорученням № 83 від 12 жовтня 2011 року, платіжним дорученням № 36 від 11 квітня 2012 року, платіжним дорученням № 103 від 15 серпня 2012 року, платіжним дорученням № 107 від 17 серпня 2012 року, платіжним дорученням № 126 від 03 вересня 2012 року, платіжним дорученням № 135 від 06 вересня 2012 року, платіжним дорученням № 142 від 12 вересня 2012 року, платіжним дорученням № 154 від 03 жовтня 2012 року, платіжним дорученням № 165 від 12 жовтня 2012 року, податковою накладною № 7 від 11 квітня 2012 року, податковою накладною № 9 від 20 серпня 2012 року, податковою накладною № 4 від 03 вересня 2012 року, податковою накладною № 8 від 07 вересня 2012 року, податковою накладною № 18 від 12 жовтня 2012 року, податковою накладною № 10 від 13 вересня 2012 року, податковою накладною № 7 від 03 жовтня 2012 року, реєстром виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року, реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року, реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року, реєстром виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року.

Доказів того, що укладені договори оренди та підряду є таким, що не мають реальних наслідків відповідачем не надано, у акті перевірки не наведено.

Стаття 138 Податкового кодексу України регулює питання складу витрат та порядку їх визнання, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так як у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження висновки відповідача про неправильність включення у собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрат по поточному ремонту основного засобу, який не належить платнику ні на правах власності, ні на правах оренди, суд вважає, що позивач правомірно відніс витрати понесені у зв'язку з придбанням послуг за договором підряду до складу витрат по податку на прибуток підприємств.

За таких обставин суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000622202 від 21.05.2013 року, яким він збільшив позивачу суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток в розмірі 37825 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 30260 грн., і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7565 грн., та № 0000632202 від 21.05.2013 року, яким він збільшив позивачу суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 36025 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 28820 грн., і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7205 грн., необхідно визнати протиправними та скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 20, 54, 58, 77, 81, 86, 138, 139, 183, 185, 187, 188, 194, 198, 201 ПК України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0000622202 від 21.05.2013 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток в розмірі 37825 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 30260 грн., і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7565 грн., та № 0000632202 від 21.05.2013 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в розмірі 36025 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 28820 грн., і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 7205 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські перспективи" с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області судові витрати (судовий збір) в сумі 772,91 грн., (сімсот сімдесят дві гривні дев'яносто одну копійку).

В повному постанова суду буде виготовлена 01.10.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2013 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський