Постанова № 33841279, 24.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Справа № 805/12792/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха Лаундж» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 25 202,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха Лаундж» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 25 202,00 грн.

До відкриття провадження у чсправі представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.29)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 16.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 25202,00 грн., у тому числі: податкове зобов'язання зі збору на виноградарство, садівництво і хмелярство в сумі 200,00 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 18 402,грн. та фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у розмірі 25202,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до положень ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епоха Лаундж» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 37793562, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб (а.с.5-7), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.26)

Як платник податків відповідач зареєстрований в Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1305811400176 від 05.08.2013 (а.с.8).

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було подано до податкової інспекції розрахунок суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за податковий (звітній) період грудень 2012 року, в якому ним самостійно визначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 200,00 грн.(а.с.10)

Станом на 28.02.2013 року, самостійно визначене платником податкове зобов'язання склалося в недоїмку, що підтверджено даними облікової картки (а.с.11)

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, за результатами проведеної перевірки з питань додержання суб'єктами

господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, податковим органом складено акт від 20.12.2012р. за № 2398/22-н/37793562. (а.с.12-14)

За висновками акту, перевіркою встановлено порушення вимог п. 11, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в частині проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів та обліку їх кількості, в частині реалізації товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації), п. 2.6. глави 2 «Правил про проведення касових операцій в національній валюті в Україні», затверджених постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. за № 637, зареєстрованих в Мінюсті 13.01.2005р. за № 40/10320 (із змінами та доповненнями), ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у частині продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

На підставі вказаного акту перевірки Жовтневою ОДПІ прийняті рішення:

- податкові повідомлення - рішення № 0000022343 від 09.01.2013р. про застосування штрафних санкції в сумі 215 грн.;

- податкові повідомлення - рішення № 0000012343 від 09.01.2013р. про застосування штрафних санкції в сумі 7 732,00 грн.;

- податкові повідомлення - рішення № 0000032343 від 09.01.2013р. про застосування штрафних санкції в сумі 10455,00 грн.;

- рішення про застосування фінансових санкцій № 000042343 від 09.01.2013р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно із абзац дев'ятим частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15- 3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно зі штампом відділення зв'язку, вказане вище податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.01.2013р. у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735. Однак, конверт з поштовим відправленням був повернутий поштовим відділенням до податкової інспекції у зв'язку з неможливістю вручення. Відповідно до пункту 3.10 зазначеного Порядку, податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу 09.01.2013р.

Податкові зобов'язання відповідача, визначені податковими повідомленнями - рішеннями, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати

зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Таким чином, загальна сума донарахувань відповідачу по податковим зобов'язання та штрафним санкціям складає 25202,00 гривень, що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

31.01.2013 року Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя виставлена та надіслана вимога № 26, але конверт з вимогою був повернутий на адресу податкового органу із відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23)

З цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимоги не втратила юридичної сили.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха Лаундж» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 25 202,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха Лаундж» (87528, м. Маріуполь, б. Шевченка, буд. 226, кв.87) грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу в розмірі 25 202,00 грн.

Постанова прийнята в порядку письмового провадження 24 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.