Постанова № 33841104, 01.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. Справа № 804/8548/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Старт Мас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Жовтневому районі), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків приватного підприємства «Старт Мас» (код ЄДРПОУ 34774722) на користь держави: р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 1 502,45 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України має несплачену заборгованість в сумі 1 502,45 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року відкрито провадження у справі №804/8548/13-а, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2013р., в подальшому розгляд справи відкладався на 01.08.2013 року.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

приватне підприємство «Смарт Мас» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.12.2006 року за адресою 49126, м. Дніпропетровськ, вул.. Космодромна, буд. 9 кв. 62, перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків та зборів.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1 502,45 грн.

Заборгованість виникла з нарахувань по податку на додану вартість:

- донараховано штрафні санкції у сумі 142,45 грн., по податковому повідомленню-рішенню №0053381502 від 23.04.2010 року;

- донараховано штрафні санкції у сумі 510,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0054411502 від 05.05.2010 року;

- донараховано штрафні санкції у сумі 680,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0062231502 від 26.08.2010 року;

- донараховано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0067701502 від 15.11.2010 року;

Вищевикладені податкові повідомлення-рішення ПП «Смарт Мас» в судовому порядку не оскаржувались.

Згідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181 - III(даний Закон діяв на момент виникнення відповідних правовідносин та до набрання чинності Податковим кодексом України, був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 1 7.1 ст. 17 Закону України №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно на адресу боржника було виставлено першу податкову вимогу № 1/1988 від 02.09.09р. та другу податкову вимогу №2/2372 від 06.11.2009р.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 1 502,45 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Старт Мас» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства «Старт Мас» (код ЄДРПОУ 34774722) на користь держави: р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 1 502,45 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук