Справа № 308/8458/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за борговою розпискою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Позовна заява, що надійшла до суду підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, однак додана до матеріалів справи копія довіреності на представлення інтересів позивач належним чином не завірена.
Окрім цього, відповідно до вимог позивача, останній просить стягнути з відповідача по справі на підставі розписки частину боргу в розмір 22 294 грн., натомість оригінал вищевказаної розписки до матеріалів не долучає.
Також слід зазначити, що ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити у собі: зміст позовних вимог, ціну позову і відповідати іншим вимогам закону. Так, окрім суми боргу за розпискою, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн., натомість до позовної заяви додається документ підтверджуючий сплату судового збору, однак сплачено лише 5 грн. судового збору.
Відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
А отже, враховуючи вищевказану норму законодавства та ціну позовних вимог, яка складає 22 294,00 грн., позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн., тобто доплатити 224,40 грн. та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 05 червня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
Судове рішення № 33840206, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8458/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: