Справа № 308/8458/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за борговою розпискою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Позовна заява, що надійшла до суду підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, однак додана до матеріалів справи копія довіреності на представлення інтересів позивач належним чином не завірена.
Окрім цього, відповідно до вимог позивача, останній просить стягнути з відповідача по справі на підставі розписки частину боргу в розмір 22 294 грн., натомість оригінал вищевказаної розписки до матеріалів не долучає.
Також слід зазначити, що ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити у собі: зміст позовних вимог, ціну позову і відповідати іншим вимогам закону. Так, окрім суми боргу за розпискою, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн., натомість до позовної заяви додається документ підтверджуючий сплату судового збору, однак сплачено лише 5 грн. судового збору.
Відповідно до п.п. 1, 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
А отже, враховуючи вищевказану норму законодавства та ціну позовних вимог, яка складає 22 294,00 грн., позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн., тобто доплатити 224,40 грн. та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 05 червня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
The court decision No. 33840206, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/8458/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: