Ухвала суду № 33838602, 30.09.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/965/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.

Категорія 45 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Худякова А.М., Гансецької І.А.

при секретарі Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокільчанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Попільнянського районного суду від 31 липня 2013 року,

встановила:

14 червня 2013 року представник ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_3 направила до суду позовну заяву про визнання неправомірним розподілу землі, скасування рішень сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду від 16 липня 2013 року дана заява залишена без руху, а ухвалою від 31 липня 2013 року визнана неподаною і повернута заявнику.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною і повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву суддя виходив з того, що позивач у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (24 липня 2013 року) не усунув недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2013 року представник позивача по пошті відправила на адресу суду належно оформлену та оплачену судовим збором позовну заяву (а.с.31-62). Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки позивачем дотриманий строк для усунення недоліків, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя безпідставно визнав неподаною і повернув позовну заяву. Ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, її належить скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Попільнянського районного суду від 31 липня 2013року і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: