Рішення № 33838431, 25.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7443/13-ц

Провадження №2/751/1449/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Шевченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1 листопада 2006 року позивач була призначена на посаду архітектора 2 категорії в ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування». 01 січня 2008 року в порядку переведення призначена на посаду архітектора 1 категорії цього ж підприємства на підставі наказу № 54 від 27.12.2007 року. Наказом № 23 від 01 червня 2012 року позивач була звільнена з займаної посади за угодою сторін. Вказує, що при звільненні їй не було виплачено заробітну плату за 7 місяців. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням виплатити належні їй кошти, але отримувала відмову. Зазначає, що відповідач зобов'язаний сплатити їй заборгованість в розмірі 12700 грн. 66 коп., які мали бути виплачені їй в день звільнення.

В судове засідання на 29.08.2013 року позивач надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 9553 грн. 36 коп. (а.с. 32).

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність представника відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 01.11.2006 року ОСОБА_1 була призначена на посаду архітектора 2 категорії. 01.01.2008 року переведена на посаду архітектора 1 категорії Наказом № 23 від 01.06.2012 року ОСОБА_1 звільнена з посади архітектора 1 категорії за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 3-4).

Відповідно до копії відомості нарахування заробітної плати за травень 2012 року розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 10732,96 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 47, 116 КЗпП України, а отже сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9553 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 36 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко